58RS0027-01-2023-001176-10

Дело № 2-2120/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «60-лет Октября» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18.09.2022 при прорыве трубы общедомового стояка, обратки горячей воды в <адрес>, расположенной над ее квартирой произошел залив <адрес>, в результате которого ей причинен материальный ущерб. По факту залива был составлен акт осмотра помещения после затопления от 18.10.2022. Для определения размера ущерба она обратилась к ИП ФИО4 Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 109 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 109 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный отделке и имуществу квартиры в размере 65 891 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЖСК «60-лет Октября» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что на состоявшемся 15.09.2022 общем собрании собственников помещений решался вопрос, в том числе, о замене труб общедомовых стояков, в связи с их сильной изношенностью. ФИО1 и ФИО6 принимали непосредственное участие в собрании и отказались от замены труб. Доводы представителей ЖСК «60 лет Октября» о риске наступления неблагоприятных последствий такого отказа надлежащим образом ими восприняты не были. Отказ ФИО1 и ФИО6 в предоставлении доступа для замены труб (равно и о дате таких работ) зафиксирован актами об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома от 05.10.2022. Таким образом, ФИО1 и ФИО6 были осведомлены о сильной изношенности системы, однако пренебрегли возможностью предупреждения негативных последствий. В своем ответе на претензию ЖК «60 лет Октября», несмотря на изложенную выше информацию, предложило досудебное урегулирование спора - возместить истцу материальный серб в размере 50 % от заявленной суммы, т.е. 54 500 руб., а именно материальный ущерб в размере 54 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. Ответа на указанное предложение не последовало. Считает, что заявленное истцом требование о возмещении материального вреда не подлежащит удовлетворению. Кроме того, указал, что в представленной доверенности отсутствует указание делегирования истцом полномочий лицам в отношении предмета настоящего спора. Следовательно, такая доверенность имеет свое действия на все, относящиеся к истцу, правоотношения. Расходы на оказание юридических услуг считает завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ЖСК «60-лет Октября» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> в г. Пензе.

Согласно акту от 18.10.2022, составленному комиссией в составе председателя ЖК ФИО8, члена правления ФИО9, собственника квартиры № ФИО1, при прорыве трубы общедомового стояка обратки горячей воды в квартире № по адресу: <адрес>, был причинен ущерб имуществу ФИО1, проживающей в квартире №. При прорыве пострадало следующее имущество ФИО1: прилегающий к стене край столешницы варочной панели, нижняя полка шкафа под варочной панелью. Поверхности покоробились вследствие попадания на них воды. Также произошло частичное вздутие ламината под мойкой и около разделочного стола на кухне. Была обнаружена деформация декоративной панели кухонного фартука и деформация верхних полок кухонного углового шкафа. Также были повреждены водой шкаф мойки. От воды деформировались нижние декоративные заглушки.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры <адрес> составляет 109 000 руб., из которых 45 000 руб. – размер ущерба, причиненного отделке квартиры, 64 000 руб. – имуществу квартиры.

17.01.2023 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ЖСК «60-лет Октября» дан ответ, в котором предлагает возместить ущерб истцу в размере 54 500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу были назначены судебные строительно-техническая и товароведческая экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире ФИО1

Из заключения эксперта № от 20.11.2023 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива, на момент проведения исследования, составляет 41 951 руб.

Согласно заключению эксперта № от 22.11.2023, стоимость восстановительного ремонта мебели от повреждения в результате залива, имевшего место 18.10.2022, составила 23 940 руб.

При определении размера имущественного вреда, причиненного истцу, суд берет за основу вышеуказанные экспертные заключения, поскольку данные экспертные заключения являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, а также реально отражают стоимость восстановительного ремонта имущества истца. Оснований сомневаться в данных исследованиях у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива квартира, составила 65 891 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При этом обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества дома <адрес>, является ЖСК «60-лет Октября».

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ЖСК «60-лет Октября» прав ФИО1, как потребителя, судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 34 445, 5 руб. ((65 891 руб. + 3 000 руб.)/2).

Принимая в внимание вышеизложенное исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что залив квартиры истца произошел, в том числе по вине ФИО1, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено актом о заливе, причиной залива послужил прорыв трубы общедомового имущества в квартире №, обслуживание которого возложено на управляющую организацию. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 (собственник квартиры №) на общем собрании голосовали против замены труб, не подавали заявку на замену труб, являются несостоятельными, ввиду того, что вопрос о замене труб канализации в квартирах №, и № на общем собрании собственников помещений, состоявшемся 15.09.2022, не ставился. Из акта об отказе предоставить доступ к общему имуществу от 05.10.2023 следует, что ФИО1 отказалась предоставить доступ в квартиру, при этом каким образом она была извещена о визите представителей ЖСК 05.10.2023, представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, пояснить не смог. Доказательств, подтверждающих обращение в суд с исковыми требованиями о понуждении к предоставлению доступа к общедомовому имуществу к собственникам квартир № и №, суду не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ущерба судом не установлена.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате отчета об оценке в размере 9 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 260 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К исковому заявлению ФИО1 приложен договор на оказание юридической помощи от 03.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела, цена договора составила 15 000 руб., передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.01.2023.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В подтверждающие понесенных расходов на оплату экспертных услуг, истцом представлен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба от 30.11.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО1; стоимость экспертных услуг составила 9 000 руб. Оплата денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2022.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от 22.12.2022 не содержит указания на представление интересов истца в рамках рассмотрения конкретного дела, или конкретном судебном заседании, в связи с чем расходы на оплату оформления доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЖСК «60-лет Октября» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 476,73 руб. (2 176,73 руб. за требования имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «60-лет Октября» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «60-лет Октября» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 65 891 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 34 445, 5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «60-лет Октября» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 476,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.