Копия

Дело N2-2567/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного 25 марта 2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2, совершившего наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак №, принадлежащий ей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № получил механические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., размер которого не покрывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, согласно заключению эксперта в размере 1 348 366 руб.

Ссылаясь на указанное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 948 366 руб., расходы на проведение экспертизы автомобиля в размере 9 720 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 12 776,36 руб.

Истец –ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. До рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, предусматривающей, в том числе, право полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление о добровольном отказе истца от иска и прекращении производства по делу, по основанию добровольного возмещения ответчиком ущерба. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ ФИО1 от иска, является правом истца, совершен добровольно и выражен в письменном заявлении, последствия указанного процессуального действия ей известны.

Рассмотрев заявление истца ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, их противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина