Решение по делу № 2-4406/2023 от 02.10.2023

УИД 53RS0022-01-2023-003713-64

Дело № 2-4406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Газиевой Е.Б.,

с участием представителя истца Моисеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП по Новгородской области к ФИО1 и ООО «Форест Лайн» о признании сделки по получению дохода преступным путем (получение взятки) ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств,

установил:

Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации в лице УФССП по <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки по получению дохода преступным путем (получение взятки) в сумме 8000 руб., совершенной между ФИО1 и представителем ООО «Форест Лайн», ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 в сумме 8000 руб., взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в общей сумме 8000 руб., полученных им в качестве взятки.

В обоснование требований истец указал, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении коррупционного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей). Приговор суда вступил в законную силу. Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 8000 руб. ответчик распорядился по своему усмотрению. Денежные средства в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) ООО «Форест Лайн» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Моисеев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Форест Лайн», представитель УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о его времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в размере 8000 рублей), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом – главным государственным таможенным инспектором Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции на указанном таможенном посту и выполнял на постоянной основе функции представителя власти. в указанный период ФИО1 неоднократно получал взятку лично в виде денежных средств путем перечисления на открытую на его имя банковскую карту от ФИО2, действующего в интересах ООО «Форест Лайн», за совершение в пользу взяткодателя законных действий, входящих в его должностные полномочия, направленных на ускорение и беспрепятственное прохождение процедуры таможенного оформления и таможенного контроля в отношении товаров, отправителем которых являлось ООО «Форест Лайн», перемещаемых железнодорожным транспортом, помещаемых под процедуру таможенного контроля, ходящую в зону ответственности Новгородского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни СЗТУ ФТС России по адресам: Новгородская область, Пестовский район, железнодорожная станция Пестово, путь №, и Новгородская область, Демянский район, железнодорожная станция Лычково, путь №, а также в отношении товара, перемещаемого на транспортном средстве, на территории Новгородского таможенного поста по адресу: Великий Новгород, проезд Энергетиков, д. 8, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – в отношении перемещаемого железнодорожным транспортом товара с регистрационными номерами 42251132, 54840699, 54813506, 54813663, 54840970, станция Пестово, сумма взятки 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – в отношении перемещаемого железнодорожным транспортом товара с регистрационными номерами 42323311, станция Лычково, сумма взятки 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – в отношении товара, перемещаемого на транспортном <данные изъяты>, сумма взятки 1000 руб.;

общая сумма взятки составила 8000 руб.

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 8000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил получение должностным лицом взятки лично в виде денег на общую сумму 8000 руб., за совершение законных действий, входящих в должностные полномочия ФИО1, направленных на ускорение процедуры таможенного оформления и таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, помещаемых под таможенные процедуры на территории Новгородского таможенного поста, расположенного по указанным выше адресам.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств в размере 8000 руб., полученных в виде взятки, не разрешался.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О позиции квалифицированным признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Противоправные действия, предусмотренные частью 2 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к числу коррупционных преступлений, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а именно нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Цель указанной сделки (взятки), а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, при этом стороны сделки действовали умышленно.

На основании изложенного, действия ответчика по получению взятки подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем полученное по такой сделке подлежит обращению в доход Российской Федерации.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП по <адрес> к ФИО1 и ООО «Форест Лайн» о признании сделки по получению дохода преступным путем (получение взятки) ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 дохода преступным путем от представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Форест Лайн» в размере 8000 (восемь тысяч) рублей недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 (№) денежные средства в размере 8000 (восемь тысячи) рублей, полученные им в качестве взятки, в доход Российской Федерации.

Денежные средства перечислить на реквизиты:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (№ в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.