5-701/2023
Постановление
24 августа 2023 года адрес
Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника ООО «ЗКНЕТ» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗКНЕТ ТЕЛЕКОМ» (ООО «ЗКНЕТ»), ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2021, ИНН <***>, адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. А802, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
03.07.2023 года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее - Управление) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЗКНЕТ».
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.
Законный представитель ООО «ЗКНЕТ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Общества фио, который ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как запрашиваемая Управлением у оператора информация (сведения о принадлежности абонентского номера с указанием для юридического лица - наименование, юридического адреса, а для гражданина - ФИО, дату рождения, место регистрации, паспортные данные), не могла быть представлена, поскольку относится к персональным данным. Считает, что государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть представлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, в частности, ст. 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи». Таким образом, считает, что возможность запрашивать сведения, относящиеся к персональным данным, в рамках административного производства, из анализа нормативно правовых актов, регулирующих деятельность Управления, не имеется.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Основанием для привлечения ООО «ЗКНЕТ» административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, послужили обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении № 42/23/73000-АП от 03.07.2023 года, а именно: 00 час. 01 мин.
02.06.2023 ООО «ЗКНЕТ» по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, помещ. А802, то есть адрес фактического местонахождения и регистрации юридического лица ООО «ЗКНЕТ» не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении организации, осуществляющей свою деятельность под брендом «Деньги Гарант», указанное в определение об истребовании сведений от 04.05.2023 года, а именно: 1. принадлежит (принадлежал) ли ООО «ЗКНЕТ» абонентский номер телефона телефон, используется (использовался) ли ООО «ЗКНЕТ» данный абонентский номер телефона для осуществления телефонных звонков по вопросу возврата просроченной задолженности; если абонентский номер телефона телефон оформлен на ООО «ЗКНЕТ», но им не используется (не использовался), передавало ли ООО «ЗКНЕТ» данный номер телефона кому-либо в пользование. Если да, то кому (сообщить ФИО, наименование юридического лица, адрес, любую контактную информацию); 3 осуществлялись ли ООО «ЗКНЕТ» телефонные звонки на абонентский номер телефона телефон, в том числе 29.04.2023 г. и с какой целью; в случае осуществления телефонных звонков, предоставить аудиозаписи телефонных переговоров (при наличии).
При этом истребуемые сведения должны быть предоставлены ООО «ЗКНЕТ» в трехдневный срок со дня получения определения.
Данное определение получено ООО «ЗКНЕТ» 30.05.2023 года и 01.06.2023 в 24 час. 00 мин. закончился срок предоставления указанных сведений.
Указанные в определении сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от 18.05.2023 года в адрес управления не направлены и не предоставлены.
В связи с чем, действия ООО «ЗКНЕТ» квалифицированы должностным лицом Управления по ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена ст. 17.7 КоАП России.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), ст. ст. 7, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), ст. 11 Федерального закона от 26.10.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Административным регламентом исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 № 332, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи со следующим.
Из определения о предоставлении информации усматривается, что сведения для всестороннего изучения доводов поступившего сообщения фио истребованы судебным приставом у оператора в рамках исполнения своих обязанностей по рассмотрению заявления физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении иной организацией деятельности по возврату просроченной задолженности. В этой связи, определением от 04.05.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1, 2, 4 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В соответствии со ст. 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закона о связи на адрес гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
В силу подп. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Более того, ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года № 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на адрес законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.
Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.
Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы-исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц).
В силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные могут принадлежать только физическому лицу, поскольку данный Закон не допускает наличие персональных данных у юридического лица. В то же время сведения об абоненте, включающие в себя информацию о соединениях одного абонента с другим, включают в себя также информацию о юридическом лице.
Из ответа ПАО «Мегафон» от 15.05.2023 № 767698 ПАО «Мегафон» сообщило Управлению, что абонентский номер <***> зарегистрирован на физическое лицо фио и юридическое лицо ООО «ЗКНЕТ» (л.д. 5).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что фио является генеральным директором ООО «ЗКНЕТ». Основной вид деятельности ООО «ЗКНЕТ» - 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий, Сведения о дополнительных видах деятельности: 47.99 Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, 61.10.1 Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, 61.10.2 Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации (IРтелефония), 61.10.3 Деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-коммуникационной сети Интернет, 61.10.5 Деятельность по трансляции телерадиоканалов по сетям кабельного телерадиовещания, 61.10.6 Деятельность операторов связи по присоединению и пропуску трафика, 61.10.8 Деятельность операторов связи по присоединению и пропуску международного трафика, 61.10.9 Деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая, 61.20 Деятельность в области связи на базе беспроводных технологий, 61.90 Деятельность в области телекоммуникаций прочая, 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, 62.02.1 Деятельность по планированию, проектированию компьютерных систем, 62.02.2 Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем, 62.02.3 Деятельность по обучению пользователей, 62.02.4 Деятельность по подготовке компьютерных систем к эксплуатации, 62.02.9 Деятельность консультативная в области компьютерных технологий прочая, 62.03 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием, 62.03.1 Деятельность по управлению компьютерными системами, 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, 63.99.1 Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг, 63.99.11 Деятельность по оказанию компьютерных информационных услуг телефонной связи.
Защитник ссылается на отсутствие у ООО «ЗКНЕТ» статуса микрофинансовой организации и не осуществление деятельности в качестве таковой. ООО «ЗКНЕТ» является лицензированным оператором связи, имеет лицензию на оказание услуг связи, является микропредприятием с 10.05.2021 года. Истребование информации от лицензированного оператора связи в рамках проверки федерального закона № 230-ФЗ является избыточным, требования о принадлежности телефонного номера выходит за рамки компетенции Управления и не является законным.
Данные доводы заявителя заслуживают внимания
Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 года № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).
В соответствии с подп. 1 адрес регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.
Согласно ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В силу п. 3 ст. 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом № 230-ФЗ, обязанностей и запретов.
При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности предоставить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона № 230-ФЗ.
Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ, в том числе положениями ст. 14.57 и 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом № 230-ФЗ, и оператор связи не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.
Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 августа 2018 года № 308-КГ18-8447 по делу № А53-18685/2017, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗКНЕТ» по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ 24.5, 29.9-29.11, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗКНЕТ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.Г. Лебедева