№ 2-4980/2023

10RS0011-01-2023-006564-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (согласно записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия «ФИО2» изменена на «Петровская») заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 72472 руб. сроком на 6 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 47,7 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 25.07.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 200014,15 руб., из которой 90337,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 109202,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200,14 руб.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (ныне - ФИО1) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 72472 руб. сроком на 6 месяцев, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 47,7 % годовых.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 22.12.2019 у ФИО1 перед кредитором имелась задолженность по указанному договору в сумме 200014,15 руб., из которой 90337,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 109202,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам.

Как следует из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № №, сумма передаваемых прав требования – 200014,15 руб.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2010 за период с 25.07.2016 по 22.12.2019 в размере 200014,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время ООО «ФЕНИКС» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по состоянию на 22.12.2019 составляет 200014,15 руб., из которой 90337,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 109202,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 200014,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,14 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200014,15 руб., из которой 90337,49 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 109202,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 474 руб. – комиссии.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200,14 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023