УИД-31RS0004-01-2022-001305-46 2-723/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
с участием представителя истца адвоката по ордеру ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Дроновой О.В., в отсутствие истца, ответчика.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о обязании к заключению договора купли-продажи,
установил:
Определением Валуйского районного суда от 13.05.2019 г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО2 и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которого, за сторонами и их несовершеннолетним сыном признано право общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 обязалась продать ФИО2, принадлежащие ей в результате раздела совместно нажитого имущества 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, за 450000 руб., не позднее 13.11.2020 г.
Ответчик обязательства по продаже долей в праве, не исполнила, в связи, с чем истец обратился с иском, в котором просит обязать ФИО3 к заключению с ним договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, представление своих прав и законных интересов доверил адвокату по ордеру ФИО1, который в судебном заседании иск уточнил, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи в срок, в течение 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что ответчик, по адресу регистрации не проживает, ее место жительство истцу не известно.
Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно сведений полученных по запросу суда из ОВМ ОМВД Росси по Валуйскому городскому округу, ФИО3, значится зарегистрированной с 30.01.2009 г. по настоящее время по адресу: <адрес>. В связи с неизвестным местом жительства ответчика, для представления ее прав и законных интересов, судом назначен адвокат, которая иск не признала, поскольку не знает мнение ответчика.
В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Часть 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правиламраздела VIIнастоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и установлено судом, определением Валуйского районного суда от 13.05.2019 г. утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО2 и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которого, за сторонами и их несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за каждым по 1/3 доли в праве.
По условиям того определения суда, ФИО3 обязалась продать ФИО2, принадлежащие ей в результате раздела совместно нажитого имущества по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за 450000 руб., не позднее 13.11.2020 г. (л.д.7). Определение суда вступило в законную силу 29.05.2019 г. (л.д. 4-9).
Истец обращался к ответчику с письменным предложением о заключении договора купли-продажи, ответа на предложение не последовало. Ответчик на момент подачи иска в суд не заключила договор купли-продажи своих долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, составленных по состоянию на 09.03.2021 г., жилой дом общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, зарегистрированы за ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 13.05.2019 г., по 1/3 доли вправе за каждым (л.д.10-12).
При подписании мирового соглашения, которое утверждено определением суда от 13.05.2019 г., ответчик обязалась заключить договор купли-продажи своих долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, тем самым добровольно приняла на себя указанные выше обязательства, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ (свобода заключения договора).
В определении об утверждении мирового соглашения стороны достигли соглашение о том, что ФИО3 обязуется продать ФИО2 принадлежащие ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м. с надворным постройками и бытовыми строениями, кадастровый №, а также продать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, за 450000 руб. в срок не позднее 13.11.2020 г.
На указанных условиях стороны ответчик обязана заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на объектов недвижимости.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о обязании к заключению договора купли-продажи, удовлетворить.
Обязать ФИО3, <данные изъяты>, договор купли-продажи, согласно которому продать: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м. с надворным постройками и бытовыми строениями, кадастровый №, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, за 450000 9етыреста пятьдесят тысяч) руб., в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
Решение19.07.2022