Судья фио
Дело № 7-12735/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который вместе с приложенными материалами передан на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела 07 апреля 2022 года в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в адрес перед остановкой поворот на СНТ Южное, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные действия фио квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина фио подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалом; иными материалами дела.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы в силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, а именно неоднократного привлечения фио ранее к административной ответственности за совершении однородных административных правонарушений.
Названный вид административного наказания отвечает установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Обстоятельств, исключающих в силу положений ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством при привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по делу не установлено.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что назначенное судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио