Решение по делу № 2-143/2023 от 14.04.2023

2-143/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000120-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 14 апреля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество в лице Оренбургского филиала Страхового акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование искового заявления истец указал, что дд.мм.гг. по а/д подъезд в ..., вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство , принадлежащее на праве собственности Ф.И.О6

За выплатой страхового возмещения Ф.И.О6 обратился в порядке прямого возмещения вреда в СПАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 81 400 руб.

В соответствии с п.4.2.1. Соглашения о прямом возмещении убытков от дд.мм.гг., страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке и сроки, установленные настоящим оглашением, и размере, порядок определения которого установлен настоящим Соглашением.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № обязательств, ПАО САК «Энергогарант» (Оренбургский филиал) выплатило страховое возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 81 400 руб. (платежное поручение № от дд.мм.гг.).

У транспортного средства под управлением ФИО1 на момент ДТП истек срок действия диагностической карты.

дд.мм.гг. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направляло претензию № ФИО1, до настоящего времени ущерб в размере 81 400 руб. остается неурегулированным, возмещения от ФИО1 не поступало.

Учитывая данное обстоятельство, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в счет возмещения вреда в размере 81 400 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. по а/д подъезд в ..., вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство , принадлежащее на праве собственности Ф.И.О6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 2.3.1 и пункта 5.3 Приложения к Правилам дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем , в результате чего открутилось заднее левое колесо автомобиля открутилось и причинило ущерб автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении .

Согласно справке о ДТП от дд.мм.гг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гг., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правила дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с бездействием водителя ФИО1, который не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающие перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля , ФИО1 на момент ДТП в установленном законом порядке была застрахована. Как следует из представленного истцом страхового полиса серии ХХХ № период действия указанного полиса составляет с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., при этом содержит условие о распространении страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

Ответственность Ф.И.О6 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Механические повреждения, причиненные автомобилю , подтверждаются справкой о ДТП от дд.мм.гг. и актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гг..

В соответствии с п.4.2.1. "Соглашение о прямом возмещении убытков", утвержденными постановлением президиума Российского союза автостраховщиков 13 января 2015 года N 14, страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред Потерпевшему в счет страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке и сроки, установленные настоящим оглашением, и размере, порядок определения которого установлены настоящим Соглашением.

Согласно пункту «и» части 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что на момент ДТП у транспортного средства под управлением ответчика ФИО1 истек срок действия диагностической карты.

Согласно реестру диагностических карт, на автомобиль срок диагностической карты истек дд.мм.гг..

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, позицию свою суду не пояснил, каких-либо доводов и аргументов относительно размера страхового возмещения, наличия или отсутствия повреждений автомобиля не было представлено. Также им не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы относительно определения стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства подтверждения размера ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного автомобилю , принадлежащего на праве собственности Ф.И.О6, составила 81 400 рублей.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гг., ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произведена выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 81 400 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку механические повреждения автомобилю Ф.И.О6, причинены в результате противоправных и виновных действий водителя ФИО1, страховая компания произвела выплату страхового возмещения, при этом ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период за пределами срока действия диагностической карты на автомобиль, следовательно, у истца как страховщика, в силу пункту «и» части 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств, причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, расходов.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 642 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением № от дд.мм.гг..

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ), в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 рубля, а всего в общей сумме 84 042 (восемьдесят четыре тысячи сорок два ) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 18 апреля 2023 года

Судья