<данные изъяты>

дело № 5-331/2022

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 19 января 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2022 года в 15:00 на 19 км 613 м автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов», водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (водитель Свидетель №1), который отбросило на находящегося на проезжей части пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом не согласился и пояснил, что 20 мая 2022 года он, управляя грузовым автомобилем «<данные изъяты>», двигался по автодороге «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» в направлении от г. Нижний Тагил в сторону г. Екатеринбурга по правому ряду со скоростью 78 км/ч. Данный участок дороги является односторонним, имеет три полосы движения. Перед ним двигался автомобиль «<данные изъяты>», который он решил опередить. Он пропустил автомобиль, который двигался по среднему ряду, набрал скорость, и начал перестроение в средний ряд. Когда он перестроился в средний ряд, автомобиль, который он пропускал, резко перестроился влево, и он увидел, что в среднем ряду стоит автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого менял колесо. При этом у автомобиля был открыт багажник, в котором уже лежало колесо, а водитель держал в руках запасное колесо. Знак аварийной остановки на полосе движения выставлен не был. Чтобы избежать столкновения, он начал смещаться левее, намереваясь перестроиться в левый ряд, однако в левом ряду двигалось 2 легковых автомобиля. Столкновения избежать не удалось, и он правой передней частью своего автомобиля ударил заднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>». После столкновения его автомобиль остановился на обочине слева, а легковой автомобиль – откинуло на обочину справа. Женщину на дороге он не видел, увидел ее после на обочине; она получила травмы. В его автомобиле был груз, массой 7 тонн, в автомобиле установлены видеорегистратор и тахограф.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 мая 2022 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял ее муж ФИО6; они двигались со стороны г. Нижнего Тагила в сторону г. Екатеринбурга по автодороге «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов», где в одном направлении было три полосы, двигались по среднему ряду. Когда у них лопнуло заднее правое колесо, муж остановился в среднем ряду и стал менять колесо. Сначала она сидела в автомобиле, затем муж сказал ей выйти и встать перед автомобилем. Она вышла и стояла на дороге в среднем ряду перед передней частью их автомобиля. Дорогу перейти и находиться на обочине она не могла, так как движение было плотным. В какой-то момент в их автомобиль въехал грузовой автомобиль. В результате наезда их автомобиль налетел на нее, и ее отбросило на обочину, чем был причинен вред ее здоровью.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 20 мая 2022 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по автодороге «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» со стороны г. Нижний Тагил в направлении г. Екатеринбурга по односторонней дороге, имеющей три полосы движения, по среднему ряду. В качестве пассажира на переднем сиденье справа находилась его супруга ФИО8. В процессе движения у автомобиля взорвалось заднее правое колесо, автомобиль начал вилять; он остановил автомобиль в средней полосе, так как не смог отъехать на обочину, поскольку заднее колесо заклинило. Он включил аварийную сигнализацию и начал менять колесо в среднем ряду: поднял машину с помощью домкрата, снял поврежденное колесо и убрал его в багажник, достал запасное колесо. При этом супруге он сказал, чтобы она вышла из автомобиля и перешла на обочину. Однако она этого сделать не успела и, когда она находилась на проезжей части дороги – стояла в среднем ряду перед их автомобилем, в их автомобиль въехал грузовой автомобиль, отчего их автомобиль откинуло на правую обочину, и супруга получила травмы.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3-4), и подтвержден: рапортами должностных лиц Госавтоинспекции (л. <...>, 83), протоколами осмотров места совершения административного правонарушения, с приложенными к ним схемами места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами (л. <...>), письменными объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО6 (л. <...>), а также их пояснениями в судебном заседании, объяснениями в суде свидетеля ФИО9.

В соответствии с заключением эксперта (л. д. 28-29), при обращении за медицинской помощью 20 мая 2022 года ФИО6 поставлен диагноз: «<данные изъяты>. Перечисленные повреждения не имеют признаков опасности для жизни и по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 21 дня расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Наличие у ФИО6 телесных повреждений отражено в извещении и в справке (л. <...>).

Как следует из заключений экспертов (л. <...>), средняя скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – 76,2 км/ч.; при движении с такой скоростью с нагрузкой 7 тонн или с нагрузкой 265 кг. водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» - п. п. 7.1, 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения РФ, а пешеход – п. 4.6 Правил дорожного движения РФ.

Установленная экспертами средняя скорость автомобиля «<данные изъяты> согласуется с данными тахографа (л. д. 128), представленными ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО4 показал, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» были представлены документы на перевозимый груз массой 265 кг, в связи с чем именно такая масса перевозимого груза была указана им в составленных документах, в том числе, в определении о назначении экспертизы.

Поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО2 в исходе дела не установлено, представленные водителем ФИО1 в судебное заседание документы о том, что 20 мая 2022 года им перевозился груз, массой 7 т, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из выводов экспертов, при установленной ими скорости движения автомобиля под управлением водителя ФИО1 – 76,2 км/ч, водитель Ахияров располагал технической возможностью предотвратить столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты> путем применения экстренного торможения, как с нагрузкой 265 кг, так и с нагрузкой 7 т (л. д. 199).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО6 и нарушением водителем ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения имелась прямая причинно-следственная связь, и действия ФИО1, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Обсуждая личность ФИО1, принимаю во внимание, что он характеризуется положительно, женат, малолетних детей не имеет, трудоустроен, трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываю его возраст, состояние здоровья и положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, в том числе, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, и то, что при таком виде деятельности он лишь трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, полагаю, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения им новых правонарушений, ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты административного штрафа.

УФК по Свердловской области МО МВД России «Верхнепышминский»

КПП

668601001

ИНН

6606004981

ОКТМО

65732000

Номер счета получателя

03100643000000016200

БИК

016577551

Кор.счет

КБК

40102810645370000054

18811601123010001140

в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург