Дело № 2-1198/2025 (2-8719/2024)
УИД 59RS0007-01-2024-011762-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Югория» (с учетом уточненного искового заявления л.д. 113-114) о взыскании с ответчика в пользу АО «Тойота-Банк» (выгодоприобретателя) страховой выплаты в размере 1538684,70 рублей, в пользу истца страховой выплаты в размере 152315,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, удостоверенного полисом страхования <данные изъяты>
произошёл страховой случай, а именно было похищено застрахованное транспортное средство - а/м Тойота RAV-4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и о страховой выплате.
В соответствии с п. 2 договора КАСКО страховая сумма при хищении автомобиля (без утраты ключей и документов) составляет 1 900 000 руб.
в результате рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие ответчиком не отнесено к страховому случаю.
в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по результатам которой ответчиком принято решение об отказе в её удовлетворении.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено заявление о восстановлении нарушенного права (претензия).
Ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ранее принятое решение, указанное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права.
Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснил, что паспорт транспортного средства (ПТС) у истца отсутствует, о его местонахождении истцу не известно. После покупки автомобиля, ПТС хранился в жилом доме по адресу: <адрес>. В доме проживают не зарегистрированные третьи лица. ДД.ММ.ГГГГ истца взяли под стражу, ПТС должен был находиться в доме. В момент похищения автомобиля два набора ключей и свидетельство ТС были у следователя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать. В письменных возражениях указал, что истцом в нарушение правил страхования не был предоставлен паспорт транспортного средства, что повлекло невозможность выплаты страхового возмещения. Истец не отрицает тот факт, что хищение транспортного средства произошло с ПТС. Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела нет точной даты хищения транспортного средства. Указан лишь временной интервал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Третье лицо АО «Тойота-Банк» представителя в судебное заседание не направило, судом извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии <данные изъяты> по программе страхования «Классик». Объектом страхования является транспортное средство Toyota RAV 4, <данные изъяты>. Согласно условиям договора страховая сумма составляет 1 900 000 руб., истцом была уплачена страховая премия в размере 68 000 руб. Тип страховой суммы «неагрегатная-изменяющаяся», в разделе «Форма выплаты» указано - Ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа; без франшизы (л.д. 29).
Указанный договор заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с которыми истец был ознакомлен (л.д.50-58).
Согласно договору транспортное средство застраховано на условиях «Хищение без утраты ключей и документов» (п. 3.1.3.1 Правил).
В соответствии с п. 3.1.3.1 Правил «Хищение ТС без утраты ключей и/ или документов на ТС» - утрата ТС без утраты ключей от ТС, брелоков / иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и/или документов на ТС, с �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Под документами на ТС понимаются Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (при нахождении ТС на регистрационном учете в ГИБДД).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был заключен под стражу, находился в СИЗО-1 <адрес>.
В период с летний период 2022 года застрахованное транспортное средство истца было похищено неустановленным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России «Пермский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, тайно, незаконно, путем свободного доступа, из гаража по адресу: <данные изъяты> «а» совершило хищение автомобиля марки «Toyota Rav 4» <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму не менее 1000 000 рублей (л.д. 37).
Постановлением следователя отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим (л.д. 38).
Из представленного в материалы дела объяснения старшего следователя по ОВД МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> «а» был произведен обыск, в том числе в салоне автомобиля Toyota Rav 4, находящегося в гараже дома. В ходе обыска в том числе были изъяты 2 ключа с брелком от сигнализации автомобиля и свидетельство на транспортное средство, паспорт технического средства обнаружен не был и не изымался (л.д. 171).
В ходе расследования уголовного дела № был установлен факт продажи автомобиля марки «Toyota Rav 4». Из объяснений ФИО5 следует, что в начале лета 2022 года при покупке автомобиля Toyota Rav 4 ему был передан оригинал ПТС на автомобиль.
02.11.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и о страховой выплате по факту хищения застрахованного трап сортного средства (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ истцом от следователя был получен ключ от автомобиля Toyota Rav 4 с брелком «Starlain» в одной связке, а также ключ от автомобиля Toyota Rav 4 с брелком «DoorHan» и с брелком сигнализации «Starlain», что подтверждается распиской (л.д. 46).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчик сообщил, что истцом не представлена заверенная копия постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела по факту хищения ТС, в связи с чем не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 30).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчик сообщил, что истцом не представлены распорядительное письмо выгодоприобретателя и оригинал ПТС, в связи с чем не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 31).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчик сообщил, что истцом не представлен оригинал ПТС, в связи с чем не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 33).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ответчик сообщил, что заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем не находит правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 11-12).
<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием пересмотреть решение по ранее поданному заявлению, произвести страховое возмещение (л.д. 13-15).
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию ответчик сообщил, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (л.д. 17).
Согласно представленной в материалы дела справке Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела было установлено, что неустановленным лицом при хищении автомобиля марки «Toyota Rav 4», третьему лицу (покупателю) были переданы документы на автомобиль, а именно оригинал ПТС на автомобиль, кредитные документы, а также комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Пермский» зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ПТС на автомобиль марки «Toyota Rav 4» принадлежащий ФИО1 (л.д. 40). Постановлением УУП ОМВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 325 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления (отказной материал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арх.№).
В данном случае договор страхования заключен на условиях п. 3.1.3.1 Правил «Хищение ТС без утраты ключей и/или документов на ТС», тогда как у истца произошло хищение транспортного средства с утратой документов, что не относится к страховому случаю. По мнению суда, права истца при заключении договора страхования не были нарушены, так как страховщиком предложены различные условия по риску «Хищение», в частности п. 3.1.3.1 Правил «Хищение ТС без утраты ключей и/ или документов на ТС», п. 3.1.3.2 Правил «Хищение ТС с утратой ключей и/ или документов на ТС» - одновременная утрата ТС и ключей от ТС, брелоков / иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и/или документов на ТС, а также утрата копий брелоков / иммобилайзеров ПУС и /или документов на ТС, произошедшая после факта хищения ТС.
Суд принимает во внимание, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем, поскольку договор страхования заключен на условиях п. 3.1.3.1 Правил страхования (хищение без утраты ключей и документов ТС), тогда как у истца произошло хищение транспортного средства, с утратой документов (ПТС), что не относится к страховому случаю в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Доводы истца о том, что истец действовал добросовестно, ПТС выбыл из обладания истца не по его вине, фактически произошел страховой случай, тогда как ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как истцом нарушены условия, согласованные им при заключении договора страхования, по которым заявленные истцом обстоятельства дела не могут быть признаны, как возникновение страхового случая и служить основанием для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения, о чем указано выше.
Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, то соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда, и штрафа не имеется, так как судом не установлены нарушения прав истца, как потребителя, в связи, с чем в этой части иска также следует отказать.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца после изготовления в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1198/2025 (2-8719/2024) УИД 59RS0007-01-2024-011762-52.