г. Сыктывкар Дело № 2-158/2023 (33-7874/2023)
УИД 11RS0005-01-2022-003972-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.09.2023 дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.04.2023, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» удовлетворены частично.
Взыскана с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсация морального вреда по 35 000 руб. каждой.
Взыскана с ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсация морального вреда по 5 000 руб. каждой.
Отказано в остальной части иска.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца ФИО1, заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. в пользу каждого в связи с ненадлежащим лечением ФИО3
Гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
Третьими лицами по делу привлечены ФИО4, ООО «Капитал МС», соответчиками - ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ГУ «КРОД».
Суд принял указанное выше решение, на которое истцами и ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда, считая ее заниженной.
Ответчик ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в апелляционной жалобе указывает о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с недоказанностью вины их учреждения в причинении морального вреда истцам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи работниками медицинских учреждений умер ФИО10 - ... ФИО1 и ... ФИО2
В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства спора о качестве оказанной медицинской помощи, судом первой инстанции назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № М158-11/2022 от <Дата обезличена> причинно-следственная связь между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО10 отсутствует.
Экспертным заключением установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО10 в учреждениях - ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» и ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», а именно:
ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ...
...
...
ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» ...
Также эксперты пришли к выводу о том, что ухудшение состояния здоровья ФИО10, повлекшее наступление летального исхода, связано не с основным ....
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы испытывали нравственные страдания при тяжелом состоянии здоровья ФИО10, при этом исходил также из отсутствия причинно-следственной связи между установленными дефектами и последствиями в виде летального исхода близкого родственника истцов, а также из степени вины каждого из ответчиков в допущенных дефектах оказания медицинской помощи, требований разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» по 5 000 руб. в пользу каждого истца, с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» по 35 000 руб. в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении иска к ГУ «КРОД», вины которого суд не установил.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истцов в части размера компенсации морального вреда заслуживают внимание.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», поскольку не доказано отсутствие их вины в ненадлежащем оказании медицинской помощи, установленной судебной экспертизой.
Судебная коллегия отмечает, что суд неправильно оценил степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных с указанными недостатками оказания медицинской помощи, что установлено судебно-медицинской экспертизой.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 49 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ответчиками ФИО10 установлен заключением судебной медицинской экспертизы.
Суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» не был выставлен предварительный диагноз заболевания, несвоевременно назначена дата ... что привело к несвоевременному направлению в ... диспансер. В ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» не проведено исследование уровня ...
Указанные недостатки медицинской помощи истцы оценивали как обстоятельства, которые влияют на возможность своевременного оказания медицинской помощи, которая могла бы позволить, по их мнению, избежать смерти их супруга (отца), переживаниях, которые связаны с невыставленным предварительным диагнозом, своевременным проведением биопсии и направлением в онкологический диагноз.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, определив размер компенсации морального вреда в следующих размерах.
С ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку в данном учреждении ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь по основному онкологическому заболеванию, с ответчика ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в размере по 30 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая, что данные недостатки в лечении не находятся в прямой причинной связи со смертью истца.
В остальной части решение суда в отказе в иске к ГУ «КРОД» следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сторон сводятся к оспариванию размера компенсации морального вреда, основаны на субъективной оценке указанных выше обстоятельств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
изменить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.04.2023 в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждой.
Взыскать с ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждой.
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27.04.2023 оставить без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023.
Председательствующий
Судьи