ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2023 года пос. Яр УР
Судья Глазовского районного уда Удмуртской Республики Кротова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы по ч.3 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в «12» час. «00» мин. в ходе выезда по адресу: УР, <адрес> был установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока временного пребывания гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает без постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом из Российской Федерации.
Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул, продолжает незаконно пребывать на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания». Таким образом, нарушены требования ч. 2, ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», предусматривающей, что временно прибывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации не выехал, находиться на территории Российской Федерации. От назначенного по постановлению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом из Российской Федерации уклоняется.
То есть, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 Кодекса (Закона субъекта РФ) уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, не выехал, поскольку ему не продали билет, так как просрочен национальный паспорт. В посольство Республики ФИО1 за помощью не обращался.
Судья, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО2, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение и действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что ФИО2 должен понести административное наказание.
В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ факт уклонения ФИО2, являющегося гражданином Республики ФИО1, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса.
В срок, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 территорию Российской Федерации не покинул.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом уполномоченным, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью; объяснением ФИО2 по обстоятельствам административного правонарушения, в том числе, о том, что им не исполнено решение суда ввиду возможности самостоятельно добраться до границы; копией паспорта гражданина Республики ФИО1, выданного на имя ФИО2, постановлением Глазовского районного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 и иными доказательствами.
Оценив в судебном заседании представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, судья находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности.
Признание ФИО2 вины, в совершенном правонарушении, а также <данные изъяты>, в силу статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Исходя из обстоятельств правонарушения, представленных материалов, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дней после вступления в законную силу вышеуказанного постановления или после возобновления течения сроков добровольного выезда из РФ, ФИО2 не выехал из Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 длительное время нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации, не принимает никаких мер к добровольному прекращению противоправного поведения, легализации своего пребывания в Российской Федерации либо выезду с территории Российской Федерации.
Статья 20.25 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи.
Наличие брачно-семейных отношений между гражданином ФИО2 и гражданкой Российской Федерации не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как данное обстоятельство не освобождало ФИО2 от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.
При таких обстоятельствах, для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с содержанием на основании ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ в специальном учреждении до исполнения административного наказания в виде выдворения, так как, в сложившейся ситуации оно будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.
В целях исполнения назначенного ему административного наказания на основании ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ судья считает необходимым до административного выдворения ФИО2 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по УР, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, гражданина Республики ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> поместить и содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по УР, расположенный по адресу: <адрес>
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, по следующим реквизитам:
Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: №
Кроме того, разъяснить ФИО2, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения путем подачи жалобы в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Судья Е.В. Кротова