УИД 52RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.

при пом.судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указав, что приговором <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.111 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.Вышеназванным приговором суда за истцом признано право на реабилитацию. Рассмотрение уголовного дела в суде длилось с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён и направлен на новое рассмотрение в <адрес> <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь оправдана. Вышеназванным приговором суда за истцом признано право на реабилитацию. Постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Уголовное дело возбуждено постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 (т.1 л.д. 1) от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. Постановлением ст. дознавателя ОД № УМВД по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело переквалифицировано со ст. 118 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ (т.1.л.д.25-26). Постановлением о переквалификации уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> г. Н. Новгород СУ СК России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО7 уголовное дело переквалифицировано с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.2 ст. 114 УК РФ (т.1 л.д.37-39). Впервые на допрос она была вызвана ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Н. Новгород СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данная мера пресечения была отменена судом лишь в день вступления приговора в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Н. Новгород СУ СК России по <адрес> старший лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении меня велось уголовное преследование в совершении особо тяжкого преступления (т.2л.д.211-212). С этого момента на нее и членов ее семьи (в том числе на несовершеннолетнего ребёнка) оказывалось сильнейшее психологическое воздействие с целью получения признательных показаний в совершении преступления, которое она не совершала. Жалобы на действия следователя ФИО7 неоднократно направлялись вышестоящему руководству и прокуратуру, а также в приемную президента РФ. Прошло более двух лет с момент вступления оправдательного приговора в законную силу, но она многие месяцы и даже годы не могла найти в себе силы, чтобы подать исковое заявление на реабилитацию, ей до сих пор тяжело вспоминать то, что с ней происходило. За время не справедливого уголовного преследования ей пришлось присутствовать в качестве обвиняемой в тяжком преступлении на 68 судебных заседаниях. Каждый раз, много раз за многочасовые судебные заседания она слышала «обвиняемая ФИО13», как человеку не совершавшему того, в чем его обвиняют ей стоило большого труда выносить такое моральное унижение, каждое заседание ей удавалось высидеть только благодаря приему успокоительных препаратов. Одного оправдательного приговора судьи ФИО6 оказалось не достаточно - сторона обвинения инициировала второе судебное следствие и все повторилось опять - принять такое было крайне тяжело. И сейчас, когда она вспоминает тот невероятно тяжелый период ее жизни - несправедливого уголовного преследования, наступает паническое состояние. Считает, что она заслужила материальную компенсацию за все пережитое. Находясь под гнётом возбужденного уголовного дела по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, на протяжении более № лет она испытывала нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии,испытывала чувства несправедливости, страха не только за себя, но и свою семью, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на ее состоянии здоровья, а кроме того, была подорвана ее репутация, опорочено честное и доброе имя. Незаконное уголовное преследование способствовали увеличению уровня стрессово - негативного восприятия ситуации, она не могла жить полноценной жизнью. У нее обострились хронические заболевания, а также появились новые, которые явились следствием нахождения в постоянном стрессе и депрессии. Вера в справедливость, в правоохранительную систему были навсегда утрачены. Ее доброе имя, честь и достоинство были запятнаны. Подписка о невыезде лишала ее возможности свободно передвигаться как на территории Российской Федерации, так и за её пределами. Она была лишена возможности выехать с семьёй на отдых не только за границу, но и в другой регион. Для получения разрешения следователя ФИО10 отбыть в Москву по служебной необходимости приходилось проходить унизительную процедуру, выслушивать издевательства с его стороны. В связи с запретами на свободное перемещение страдала также и ее профессиональная деятельность, многие торговые сделки были сорваны по причине не возможности свободного перемещения по стране. Ее компания не могла участвовать в госзакупках, т.к. ее руководитель - ФИО1, находилась под уголовным преследованием. Все это несло за собой финансовые потери в ее профессиональной деятельности. Утрата тех лет, которые она провела в условиях гнёта привлечения к ответственности за особо тяжкое преступление, которое она не совершала, невосполнимы. На протяжении всего времени начиная с момента привлечения в качестве подозреваемой до момента вынесения постановления <адрес> судом в 2021 году она постоянно испытывала стрессовое состояние, описать которое очень сложно словами. Вместе с ней этот стресс испытывала ее семья -муж, сын, престарелые родители, что также отрицательно сказалось на их здоровье. Состояние здоровья ее мамы инвалида 2 группы ухудшилось до такого состояния, что её пришлось перевести в пансионат под постоянное наблюдение мед. персонала. Сын, на тот момент еще не совершеннолетний, был вынужден пройти курс терапии у психолога. Особую горечь и обиду разочарования ей пришлось испытать из-за агрессивного отношения к ней со стороны следователя ФИО7, пренебрежения с его стороны ее процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к ней, причем абсолютно не обоснованного, что и подтвердилось после многолетнего уголовного преследования вынесением двух оправдательных приговоров. Отношение к ней следственных органов нельзя назвать объективным. Много раз угрожали тем, что, если она не даст признательных показаний пострадает не только она, но и ее ребёнок, следователь ФИО7 неоднократно в разговорах произносил фразу «ваша вина полностью доказана», закрывал глаза на противоречия в показаниях свидетелей и со всеми этими разногласиями «запихнул» дело в суд, ни мало ни заботясь о презумпции невиновности, когда любой гражданин не должен доказывать свою невиновность, если его вина не доказана. Также следователем ФИО7 намеренно нарушались права ее не совершеннолетнего ребенка. Вызвав ребенка на допрос он не пригласил представителя опеки, на ее возражения по этому поводу он ответил «зачем все эти формальности». Всё что описано выше подтверждено аудиозаписями, которые она хранит, многократными жалобами поданными на следственные органы, все это не голословно. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом и, как следствие, физическом здоровье, а воспоминания о предварительном следствии многочисленных судебных заседаниях, неоднократное откладывание судебных заседаний из-за неподготовленности к процессу со стороны государственного обвинения до сих пор приводят к депрессии. Вся ситуация, в которую попала она и ее семья, защищая принадлежащее ей имущество и задерживая настоящего преступника, та несправедливость, которую испытала она на себе, неоднократно приводила к нервным срывам и обострениям хронических заболеваний. Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течении длительного периода времени. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация прямых материальных затрат на юридическую защиту ее гражданских прав, без которой, она уверена, оправдательный приговор с таким предвзятым отношениям со стороны обвинения был бы просто не возможен, на затраты по поддержанию ее психического и физического здоровья, а также морального вреда причиненного ей, масштабы которого сложно преувеличить - есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации материального и морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых она была лишена на протяжении долгого срока несправедливого уголовного преследования. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является сумма 1 500 000 рублей. За время незаконного уголовного преследования состояние ее здоровья значительно ухудшилось: появились новообразования в молочных железах (фиброаденомы), язвенная болезнь, фокальные изменения в щитовидной железе, повышение АД до 170/100, головокружение, нарушение сна. Теперь она вынуждена постоянно контролировать динамику заболевания, сдавать анализы, проходить обследования. Основывая свои требования на ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, 133-138 УПК РФ, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере № рублей. Обязать заместителя прокурора <адрес> г<адрес> <данные изъяты>., ФИО12 (на момент утверждения обвинительного заключения занимавшего должность и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, а также старшего следователя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 принести публичные извинения ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, зам. <адрес> г. Н.Новгорода ФИО11, руководителя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, старшего следователя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований об обязании заместителя прокурора <адрес> <адрес> ФИО12 (на момент утверждения обвинительного заключения занимавшего должность и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, а также старшего следователя следственного отдела по <адрес> г<адрес> СУ СК России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 принести публичные извинения ФИО1, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 97-99).

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Согласно положениям статей 133 и 134 применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части второй статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 вышеуказанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ Семейного кодекса Российской Федерации России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7 уголовное дело № переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации на ч. 2 ст. 114 УК Российской Федерации.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> <адрес> СУ Семейного кодекса Российской Федерации России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении отменить. На основании ст. 134-135 УПК Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащим поведении отменить. На основании ст. 134-135 УПК Российской Федерации признать за ФИО1 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения.

Таким образом, в связи с признанием истца приговором суда невиновной, у ФИО1 возникло право на реабилитацию, предусмотренную главной 18 УПК Российской Федерации, и обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. В этой связи закон обязывает суд в каждом случае устанавливать характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и их оценка является исключительной прерогативой суда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда в размере № рублей, суд исходит из того, что уголовное преследование ФИО1 длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более четырех лет, сопровождалось ограничениями для истца, в том числе в связи с избранием для нее мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, нахождение ее в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного, а также в период всего срока уголовного преследования, истец имела иные негативные последствия, выразившиеся в нравственных переживаниях, лишениях и утратах, нарушениях родственных и дружеских связей, ухудшение состояния здоровья.

Устанавливая факт причинения истцу морального вреда на основании представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает характер нарушений личных неимущественных прав истца, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес>: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.