УИД №-№

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ января № года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

Установил :

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN (Рамы): №, путем продажи с публичных торгов, расходов по уплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере № рублей со сроком возврата № месяцев под № % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от № №№ марки HYUNDAI SOLARIS VIN (Рамы): №, паспорт транспортного средства серии № №, уведомление о возникновения залога от № № №-555. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом № договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом № договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец № года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом № договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере №% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Задолженность по состоянию на № составляет № рублей, из которых №, № рубля- сумма основного долга, №, № рубля- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере №, № рубль.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель истца не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями №, № ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, № между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, по которому истец обязался передал ответчику денежные средства в размере № рублей, под №, № % годовых на № месяцев. Ответчик по данному договору обязался вернуть полученный микрозайм в порядке и сроки, предусмотренные договором, что подтверждается договором (л.д.№- №).

№ произведена выдача через платежную систему №-№ займа в размере № рублей на имя ФИО1 по договору №№ от №, что подтверждается справкой о выдаче займа (л.д.№). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по договору микрозайма № №№, заключенному №.

Задолженность ответчика по договору микрозайма №№ по состоянию на № составляет № рублей, из которых №, № рубля- сумма основного долга, №, № рубля- сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере №, № рубль. Суду не были представлены доказательства, что размер задолженности произведен истцом не верно.

В соответствии со статьей № ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

№ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого залогодатель (заемщик) передал залогодержателю (кредитору) транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN (Рамы): №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет № рублей. В п. № указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Обращения взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (л.д. №- №).

№ ответчику направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.№).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил данную претензию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, № ГК РФ, имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN (Рамы): №, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьями №, № ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №, №- № ГПК РФ, ст. №, №, №, № ГК РФ, суд

Решил :

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS VIN (Рамы): №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № №