УИД 16RS0025-01-2025-001169-55
дело № 2-1019/2025
Решение
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 203 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора истцу навязали дополнительные услуги, выдан договор независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Д.С. Авто» и договор карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Автоассистанс24».
Договор независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ООО «Д.С. Авто». Стоимость услуг составила 100 000 рублей.
Договор карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг был заключен между истцом и ООО «Автоассистанс24». Стоимость услуг составила 25 000 рублей.
Указанные услуги были оплачены за счет средств предоставленного кредита. Банк включил в кредитный договор оплату дополнительных услуг в размере 125 000 рублей, однако заявление-анкета о предоставление кредита не содержало согласия заемщика на оказание ему данных услуг, информации о стоимости этих услуг, кем предоставляются данные услуги, возможность согласиться или отказаться от приобретения дополнительных услуг, что является нарушением части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в банк копию искового заявления о возврате денежной суммы. Ответчик требования потребителя добровольно не исполнил.
На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 702 рублей 05 копеек, неустойку в размере 453 700 рублей, излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 6 422 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 96 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Автоассистанс24», ООО «Д.С. Авто», ООО «ЭМ ЗАПАД».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленных возражениях просил об отказе в удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц «Автоассистанс24», ООО «Д.С. Авто», ООО «ЭМ ЗАПАД» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Закон о потребительском кредите (займе) регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 203 рубля сроком на 60 месяцев, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом.
Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства и иные сопутствующие расходы.
В пункте 22 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства в размере 500 000 рублей и 205 203 рубля на расчетный счет ООО «ЭМ ЗАПАД».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» был заключен договор о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» №.Стоимость по договору составляет 25 000 рублей.
Также, в этот день истцу выдана карта технической помощи на дороге и сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока действия Сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия Сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость по договору составляет 100 000 рублей. Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата является ООО «Автоаасистанс24».
Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭМ ЗАПАД» перечислены денежные средства в размере 125 000 рублей.
Из представленных документов следует, что заключению кредитного договора предшествовало подписание ФИО1 заявления анкеты на получение кредита.
При этом в анкете-заявлении о предоставлении кредита отметка о выборе дополнительных услуг отсутствует, как и сведения о самих услугах, а, следовательно, в силу названных положений закона, до заемщика не была доведена информация о дополнительных услугах, их стоимости, заемщиком не было выражено согласие на оплату дополнительных услуг в размере 125 000 рублей за счет кредитных средств.
Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как пункт 22 договора уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 205 203 рубля на расчетный счет ООО «ЭМ ЗАПАД».
Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.
Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительных услуг в размере 125 000 рублей, что ущемляет права ФИО1 как потребителя на свободный выбор услуги - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации.
Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг. Выраженной воли заемщика на включение стоимости договоров с ООО «Автоассистанс24», ООО «Д.С. Авто» в сумму кредита из материалов дела не усматривается.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы в размере 125 000 рублей, уплаченной по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Автоассистанс24», ООО «Д.С. Авто», обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.
Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.
Требования истца о взыскании убытков по уплате процентов по кредиту на сумму стоимости дополнительных услуг основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. При определении размера причиненных истцу убытков, суд принимает во внимание процент полной стоимости по кредитному договору, который составляет 15,50%, размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 рублей 90 копеек ((125 000 х 15,50% /365х121 день).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.
С Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца за период с 1 февраля 2025 года по 1 июня 2025 года (в соответствии с заявленными требованиями) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 702 рублей 05 копеек.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.02.2025 – 01.06.2025
121
365
21
8 702,05
Сумма процентов: 8 702,05 ?
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 72 562 рублей 48 копеек (125 000 + 8 702,05 + 6 422,90 + 5000)/2). Оснований для его снижения суд не усматривает.
Разрешая требования о возмещении почтовых расходов в размере 96 рублей суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказан факт несения связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в указанном размере.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 204 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 125 000 рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 8 702 рубля 05 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 422 рубля 90 копеек в счет возмещения убытков, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 96 рублей, 72 562 рубля 48 копеек в счет штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 204 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись