Дело № 2-11619/2023
№ 16RS0042-03-2023-008484-66
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Темпрано» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Темпрано» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что истец планировал заключить договор с ответчиком на выполнение отделочных работ. В счёт оплаты предстоящих работ истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 169 480 рублей. Однако договор на выполнение работ между сторонами не заключен, работы ответчиком на указанную сумму не выполнялись и истцу не сдавались, чеки ответчиком не предоставлены. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 169 480 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года в сумме 5 674 рублей 96 копеек, взыскивать проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 169 480 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 апреля 2022 года по день фактического возврата суммы долга, а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений принятию решения в порядке заочного производства не представил.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, согласно выписке по счёту, в период с 06 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года ответчику истцом перечислены денежные средства в сумме 169 480 рублей (л.д. 8).
05 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены (л.д. 9).
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 480 руб. обоснованы, подтверждаются представленными материалами дела и подлежат удовлетворению.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2022 года по 11 апреля 2023 года в сумме 5 674 руб. 96 коп.
Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Также, подлежит удовлетворению и требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 апреля 2022 года, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа на сумму основного долга в размере 169 480 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 руб. (л.д. 2).
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 703 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Темпрано» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Темпрано» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 169 480 (ста шестидесяти девяти тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 674 (пяти тысяч шестисот семидесяти четырёх) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 703 (четырёх тысяч семисот трёх) рублей.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Темпрано» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 апреля 2022 года, исходя из размера ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 4 703 ( четырёх тысяч семисот трёх) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.