Дело № 2-1950/2023

УИД: 26RS0030-01-2022-000558-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 июля 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5051187431 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5051187431), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 98 588,26 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 98588,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Accent, государственный регистрационный номер <***> на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом транспортное средство Hyundai Accent, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представил. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить 98 588,26 рублей, составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 98588,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 65 копеек и 3000,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО1

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Предгорным районным судом <адрес>, поскольку оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, адресом ответчика значится <адрес>.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> "А".

Исковое заявление поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов принято Предгорным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор должен рассматриваться в суде по месту жительства ответчика.

По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях определения территориальной подсудности дела следует руководствоваться сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика.

Как указано выше, ответчик зарегистрирован с с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> "А".

Указанный адрес не относится к юрисдикции Предгорного районного суда <адрес>.

В силу положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и взыскании судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края (357600, <...> тел.: (<***>, 9-93-05 essentuksky.stv@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва