Судья Луст О.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-8013/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Васильевой И.Л., Черемных Н.К.,
при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-000690-54) по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному научному учреждению «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному научному учреждению «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (далее ФГБНУ ИНЦХТ), указав в обоснование, что работает в ФГБНУ ИНЦХТ с 22 сентября 1982 г. Приказом от 26 января 2023 г. № 12 служ. «О применении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с чем она не согласна. Основанием привлечения её к очередной дисциплинарной ответственности явилось отсутствие на рабочем месте в территориально обособленном корпусе ИНЦХТ, мкр. Юбилейный 64/1, в течение 2-х часов, с 14-30 до 16-30, что было зафиксировано в ходе проведения проверки Актом о раннем уходе с работы» № 1 от 11 января 2023 г. При одновременном получении 20 января 2023 г. двух уведомлений «О предоставлении объяснений» № 13 и № 30 ей не было предоставлено двух рабочих дней на подготовку каждого письменного объяснения. Не были объективно учтены тяжесть совершения проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ, ст. 81 ТК РФ, п.6, п.п. «а», дополнительное соглашение № 01-19 от 13 февраля 2019г., п. 2.1.8.). Полагает, что настоящий приказ, открыто не имеющий правового основания, применён к ней с целью доставить дополнительные волнения, заставить нервничать. Приказом «О применении дисциплинарного взыскания» от 26 января 2023 г. нарушены ее трудовые и гражданские права. Из-за уже третьего за четыре месяца приказа «О применении дисциплинарного взыскания» от 26 января 2023 г., находится в постоянном напряжении - ожидании продолжения неприятной ситуации. С 28 сентября 2022 г. она ознакомлена под роспись с пятью уведомлениями, четыре из которых «О предоставлении объяснений», одно - «Об установлении срока для выполнения индивидуального задания», четырьмя приказами, три из них «О применении дисциплинарного взыскания», один - «Об отмене приказа от 10 октября 2022 г. № 140 служ. «О применении дисциплинарного взыскания» от 22 ноября 2022 г. № 151 служ.», составила 4 объяснительные записки. Длительное административное гонение, подтверждаемое прилагаемыми документами, негативно отражается на ее трудоспособности, не позволяет сосредоточиться на выполнении научной работы, доводит до заявления об увольнении.
В связи с чем истец просила суд признать незаконным приказ «О применении дисциплинарного взыскания» от 26 января 2023 г. № 12 служ.; взыскать с ФГБНУ ИНЦХТ компенсацию морального вреда в размере 40 950 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы и не точно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ФГБНУ ИНЦХТ ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ФГБНУ «Иркутский научный центр травматологии и хирургии» ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно абз.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
На основании положений ст.193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 с 22 сентября 1982 г. осуществляет свою трудовую деятельность в ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», занимаемая должность – старший научный сотрудник научно-клинического отдела нейрохирургии.
Приказом № 107 служ. от 2 октября 2018 г. старшему научному сотруднику Научно-клинического отдела нейрохирургии ФИО1 с 15 октября 2018 г. определено постоянное рабочее место в научно-лабораторном корпусе (кабинет № 307), расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д.64/1.
В соответствии с планом, утвержденным Директором ИНЦХТ, д.м.н. ФИО3, 11 января 2023 г. отделом кадров проведена проверка соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка в научно-лабораторном корпусе.
В соответствии с Актом № 1 от 11 января 2023 г. при проверке соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка в 14 ч. 30 мин. установлено отсутствие на рабочем месте ФИО1 Зафиксированное время отсутствия – 2 часа. В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ИНЦХТ и пунктом 4.5. трудового договора работника время начала работы – 08-00, время окончания – 16-30.
20 января 2023 г. ФИО1 вручено уведомление № 30 от 18 января 2023 г. о предоставлении объяснения.
23 января 2023 г. ФИО1 на имя директора Иркутского научного центра хирургии и травматологии д.м.н. проф. ФИО3 подана объяснительная записка.
Приказом № 12 служ. от 26 января 2023 г. к старшему научному сотруднику НКО нейрохирургии, к.б.н. ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольный ранний уход с работы 11 января 2023 г. без уважительных причин, нарушение п.4.5 дополнительного соглашения от 13 февраля 2019 г. № 01-19 к ТД от 1 декабря 2008 г. № 66-08., п.5.3. Правил ВТР ИНЦХТ, с приказом ФИО1 ознакомлена 31 января 2023 г.
Как следует из трудового договора № 66-08 от 1 декабря 2008 г. и дополнительного соглашения № 01-09 к трудовому договору от 1 декабря 2008 г. № 66-08, заключенных между ФГБНУ ИНЦХТ (Работодатель) и ФИО1 (Работник), работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, требования законодательства и локальных нормативных актов о создании и защите служебных результатов интеллектуальной деятельности (собственности) и иные правила, действующие у Работодателя; в установленные сроки разрабатывать и представлять на утверждение непосредственному руководителю индивидуальный план проведения научных работ, в том числе по государственному заданию ИНЦХТ; своевременно, качественно и в полном объеме выполнять работы по государственному заданию ИНЦХТ в соответствии с индивидуальным планом и представлять соответствующие отчеты о проделанной работе; ежегодно осуществлять публикацию результатов своей научной деятельности в журналах, индексируемых в Web of Science, Scopus, РИНЦ в количестве равном или превышающем значение целевого показателя выполнения установленных заданий (в том числе государственного задания) («Положение об оценке эффективности деятельности научных работников ИНЦХТ при реализации условий эффективного контракта», Приложение 2).
Пунктом 4.5. дополнительного соглашения № 01-09 к трудовому договору от 1 декабря 2008 г. № 66-08, установлен режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работ): пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08.00 до 16.30, выходные дни – суббота, воскресенье.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, порядок и сроки его применения, пришел к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а именно ФИО1 допустила самовольный ранний уход с работы 11 января 2023 г. без уважительных причин, в нарушение п.4.5 дополнительного соглашения от 13 февраля 2019 г. № 01-19 к ТД от 1 декабря 2008 г. № 66-08., п.5.3. Правил ВТР ИНЦХТ, за который она обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного законом порядка привлечения.
Вопреки ошибочным доводам истца, с которыми также не согласился суд первой инстанции, ответчиком соблюден установленный законом порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения ею были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного ею проступка и отвечает принципу справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.
Судом достоверно установлено, что при проведении проверки работодателя по соблюдению работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте два часа (с 14-30 до 16-30).
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы истца о посещение врача и ее нахождении во второй половине дня в основном корпусе для вручения искового заявления ответчику, не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 о своём уходе раньше установленного срока никого в известность не поставила, доказательств какой-либо безотлагательной необходимости в посещении врача, вручения копии иска ответчику при самовольном оставлении рабочего места в рабочее время, не представила, в связи с чем данные причины не являются уважительными для оправдания отсутствия на рабочем месте.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья – председательствующий В.В. Коваленко
Судьи И.Л. Васильева
Н.К. Черемных
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.