Дело № 2-1453/2025 (2-9068/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-015227-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

09 декабря 2024 года государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (ГКУ «ЦСП Сахалинской области») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратился в ГКУ «ЦСП Сахалинской области» с заявлением об оказании государственной социальной помощи об установлении региональной социальной доплаты к пенсии. При подаче заявления ответчик обязался безотлагательно извещать ГКУ «ЦСП Сахалинской области» о поступлении на работу и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и наступления других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена выплата к пенсии. В 2022 года было установлено, что ответчик в период получения доплаты к пенсии был трудоустроен и подлежал обязательному пенсионному страхованию. Кроме того, с 01 февраля 2019 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем» Однако ответчик в нарушение своих обязательств о незамедлительном информировании истца о начале трудовой деятельности сведения не предоставлял. В результате чего в период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года необоснованно выплачена региональная социальная доплата к пенсии в размере 18 847 рублей 08 копеек, в период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года – 12 303 рубля, в период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года – 9 227 рублей 25 копеек, в период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года – 29 923 рубля 07 копеек. Всего неосновательно получено ответчиком 70 301 рубль 03 копейки. В адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием возвратить неосновательное обогащение. Однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, перечисленные в счет государственной социальной помощи, в размере 70 301 рубль 03 копейки. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в телефонограмме от 03 марта 2025 года просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 12 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется, в том числе, в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).

Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области от 07 декабря 2009 года №108-ЗО «О региональной социальной доплате к пенсии пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области» Региональная социальная доплата к пенсии предоставляется пенсионерам, проживающим на территории Сахалинской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсии которым установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если общая сумма их материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», частями 2 и 3 статьи 2 указанного Закона, меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом Сахалинской области.

В силу статьи 2 названного выше Закона Сахалинской области, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом Сахалинской области.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Сахалинской области: пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством Сахалинской области в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

Статьей 3 Закона Сахалинской области от 07 декабря 2009 года №108-ЗО определено, что условия установления и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, а также правила ее осуществления определяются Правительством Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 09 марта 2010 года №78 утверждены «Правила предоставления региональной социальной доплаты к пенсии».

Согласно пункту 2.1 Правил пенсионеры, проживающие на территории Сахалинской области, получающие пенсию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, за установлением региональной социальной доплаты к пенсии обращаются в областное казенное учреждение, предоставляющее государственные услуги, связанные с оказанием отдельным категориям граждан и семьям в Сахалинской области социальной поддержки (далее - областное казенное учреждение) по месту нахождения органа, которым осуществляется пенсионное обеспечение заявителя.

Пунктом 2.5. этих же Правил указано, что решение об отказе в установлении региональной социальной доплаты принимается в случае, когда общая сумма материального обеспечения заявителя превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленной в Сахалинской области в целях установления региональной социальной доплаты.

В соответствии с пунктом 2.10 указанных Правил предоставление региональной социальной доплаты прекращается в случаях: прекращения предоставления соответствующей пенсии, к которой установлена региональная социальная доплата; поступления пенсионера на работу и (или) выполнение им иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пунктам 2.11, 212 Правил предоставление региональной социальной доплаты к пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 2.10 настоящих Правил, вследствие которых пенсионером утрачено право на региональную социальную доплату к пенсии. Пенсионер обязан безотлагательно извещать областное казенное учреждение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательном) пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», о выезде на место жительство за пределы Сахалинской области, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Из материалов дела следует, что по заявлениям ФИО1 от 14 января 2019 года ему было назначена РСД с 01 февраля 2019 года (решение о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ; от 10 сентября 2019 года - назначено РСД с 01 октября 2019 года (решение о назначении № от 15 сентября 2019 года); от 30 января 2020 года - назначено РСД с 01 марта 2020 года (решение о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с внесенными Постановлением Правительства Сахалинской области от 26 ноября 2021 года № 510, вступившими в силу с 1 января 2022 года изменениями в Правила, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

В ноябре 2022 года из ОПФ РФ по Сахалинской области в ГКУ «ЦСП Сахалинской области» поступили сведения о том, что ФИО1 с 18 октября 2022 года поступил на работу, в связи с чем региональная социальная выплата была прекращена с 01 ноября 2022 года. Кроме того, в 2022 году поступили сведения о том, что ФИО1 в период получения региональной доплаты к пенсии, осуществлял работу, в период которой подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", именно: с 01 февраля 2019 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем ФИО2 III.; с июня 2019 года по ноябрь 2019 года - ООО «Армсахстрой».

Согласно расчету истца, необоснованно выплаченная сумма доплаты к пенсии составляет 70 301 рубль 03 копейки, из которых в период с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года необоснованно выплачена региональная социальная доплата к пенсии в размере 18 847 рублей 08 копеек, в период с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года – 12 303 рубля, в период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2020 года – 9 227 рублей 25 копеек, в период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года – 29 923 рубля 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Положения данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках настоящих правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена доплата к пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Указанная позиция также изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года №, от 17 апреля 2023 года №

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку добросовестность гражданина – получателя доплаты к пенсии, презюмируется, то истцом должны быть представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении в спорный период пенсии в повышенном размере. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 совершил умышленные действия с целью получения доплаты к пенсии, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом своевременно и надлежащим образом не осуществлялся контроль за соблюдением ответчиком условий для получения региональной социальной доплаты к пенсии и за целевым расходованием средств на ее выплату на протяжении длительного периода, тогда как имеется возможность по межведомственному информационному взаимодействию по получению данных из Пенсионного фонда и ФНС.

С учетом характера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Абрамова