Копия. Дело № 2-1603/2023
УИД:66RS0022-01-2023-001420-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
11 сентября 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Ломовцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2023 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договоров страхования расторгнутыми, взыскании страховой премии по договорам, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании договора (полиса) № от 27.01.2023 г. расторгнутым, о взыскании части страховой премии в размере 49 273 рубля 54 копейки, неустойки в размере 60606 рублей 45 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 03.06.2023 г. по 13.07.2023 г. в размере 404 рубля 04 копейки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, к САО «ВСК» о признании договора (полиса) № от 27.01.2023 г. расторгнутым, о взыскании части страховой премии в размере 17664 рубля 34 копейки, неустойки в размере 20137 рублей 35 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 06.06.2023 г. по 13.07.2023 г. в размере 134 рубля 25 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители ответчиков АО «МАКС», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, от представителя САО «ВСК» ФИО4 поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения по причине несоблюдения ей обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО5 представила в суд возражения на иск, в которых просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 направил в суд письменные объяснения, в которых указал на необходимость оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Представители третьих лиц АО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГ», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
При обсуждении заявленного представителем ответчика САО «ВСК» ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.07.2023 г., возражала против оставления искового заявления ФИО3 без рассмотрения. Суду пояснила, что 02.05.2023 г. ФИО3 обратилась в АО «МАКС», САО «ВСК» с заявлениями о расторжении договоров страхования, возврате части страховой премии. Указанные заявления были приложены к обращению к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Отказы в принятии обращения к рассмотрению, вынесенные финансовым уполномоченным 24.07.2023 г. считает неправомерными, поскольку заявления от 02.05.2023 г., направленные истцом в финансовые организации, являются претензиями, предъявленными в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Повторного обращения в финансовую организацию не требуется. Финансовый уполномоченный неверно трактует положения действующего законодательства.
Обсудив с участниками процесса ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд приходит к следующему.
Истец обратилась в суд с иском к САО «ВСК», АО «МАКС» о признании договоров страхования расторгнутыми, взыскании части страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
К исковому заявлению истцом приложены уведомления финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 об отказе в принятии обращений ФИО3 к рассмотрению от 24.07.2023 г. № У-23-78936/2020-001, № У-23-78933/2020-001, согласно которым на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине не обращения потребителя финансовых услуг в финансовую организацию с заявлением в соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Суд находит решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 об отказе в принятии обращений ФИО3 к рассмотрению от 24.07.2023 г. № У-23-78936/2020-001, № У-23-78933/2020-001 основанными на верном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.
3 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
АО «МАКС», САО «ВСК» включены в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В статье 17 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг определены требования к оформлению обращения потребителя, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).
К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).
Согласно статье 20 названного Закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).
В силу части 2 статьи 22 этого же Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1).
Суд соглашается с позицией представителей ответчика, а также письменными разъяснениями, поступившими от представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Ответы финансового уполномоченного, согласно которым на основании ч. 4 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в принятии обращений истца к рассмотрению отказано, о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует, поскольку истцом при обращении к финансовому уполномоченному не были представлены документы, свидетельствующие об обращении в финансовую организацию с претензией при наличии спора, в связи с чем, отказы финансового уполномоченного были связаны с непредставлением потребителем финансовых услуг необходимых для рассмотрения спора документов, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
Учитывая указанные разъяснения, обращения истца в АО «МАКС», в САО «ВСК» 02.05.2023 г. с заявлениями о расторжении договоров страхования, выплате части страховой премии сами по себе не свидетельствуют о возникновении спора, возникновение спора в настоящем случае влечет отрицательный ответ страховой компании или отсутствие ответа на обращение, после чего для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцу надлежало подать заявления (претензии) в финансовые организации об исполнении ими обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к АО «МАКС», САО «ВСК» о признании договоров страхования расторгнутыми, взыскании страховой премии по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного для данной категории гражданских дел досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «МАКС», страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договоров страхования расторгнутыми, взыскании страховой премии по договорам, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявление истца без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения указанных в настоящем определении недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з О.А. Ханецкая