Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года

78RS0002-01-2022-004970-10

Дело № 2-7822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.

с участием:

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 24.04.2019 (кредитная карта №) за период с 27.09.2019 по 29.03.2022 в размере 292 006,68 рублей, из которых 232 709,69 рублей – сумма кредита, 59 296,99 рублей – проценты за пользование кредитом.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 120,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчике как наследнике заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по погашению задолженности последнего перед истцом по спорному договору.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), заключен договор (эмиссионный контракт) № на условиях получения заемщиком кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 250 000 рублей под 23,9 % годовых на неопределенный срок.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В связи с открытием наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 18.03.2021 заведено наследственное дело № в связи с обращением 18.03.2021 ответчика ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 ответчику выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

свидетельство о праве на наследство по закону от 06.07.2021 в отношении денежных средств в размере 71 600 рублей, принятых на хранение в кассу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»;

свидетельство о праве на наследство по закону от 06.07.2021 в отношении автомобиля Хаммер, идентификационный номер (VIN): №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляла 1 355 000 рублей;

свидетельство о праве на наследство по закону от 30.08.2021 в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляла 1 343 967,59 рублей.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными по праву.

Согласно произведенному истцом расчету заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего за период с 27.09.2019 по 29.03.2022 образовалась задолженность в размере 292 006,68 рублей, из которых 232 709,69 рублей – сумма кредита, 59 296,99 рублей – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

С учетом изложенного испрашиваемая истцом задолженность по кредитному договору в размере 292 006,68 рублей подлежит взысканию в его пользу с ФИО3, к которой перешло наследственное имущество заемщика, стоимость которого превышает спорный долг.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 120,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитной карте № за период с 27.09.2019 по 29.03.2022: сумму кредита в размере 232 709 руб. 69 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 59 296 руб. 99 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья