Решение по делу № 2-3003/2022 от 07.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-3003/2022

УИД 63RS0045-01-2022-001825-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3003/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, защите прав потребителя, признании договора страхования прекращенным с момента прекращения возможности наступления страхового случая и существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай или расторгнутым, возврате части страховой премии, признании договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» с требованием о защите прав потребителей, указывая на то, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга добровольного страхования жизни в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и возврата кредитных денежных средств по кредитному договору на случай наступления страхового случая. Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, а следовательно экономически нецелесообразно продолжать страхование, если кредит уже выплачен. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющемся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика (информационное письмо Центрального Банка РФ № ИН-06-№ от ДД.ММ.ГГГГ., Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия, ограничивающее право Истца на возврат неиспользованной части страховой премии незаконны (ничтожныДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 1 136 363,64 руб. сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и возврата кредитных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховая сумма на дату заключения договора составила 1 136363,64 руб., размер страховой премии (платы за участие в программе страхования) составил 136 363,64 руб. Страховая премия была переведена ПАО «Сбербанк России» на счет ООО «Сбербанк страхование жизни» за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 30.06.2021г. заемщик ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. Согласно п.4 заявления на участие в программе страхования, расчет страховой премии (платы за участие в программе страхования) производится по формуле исходя из срока предоставления кредита равному сроку страхования и составляет: 113 6363,64руб. * 2,4% * 60 мес./12 = 136 363,64руб. Следовательно, при изменении срока кредитования и расторжении договора страхования на дату подачи настоящего заявления размер страховой премии подлежит перерасчету и составляет: 1136363,64руб.* 2,4 %*9 мес./12 = 20 454,55 руб. Таким образом, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и расторжении договора страхования с ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит возврату неиспользованная часть страховой премии в размере 136 363,64 руб. -20 454,55 руб. = 115 909,1 руб., как излишне уплаченная. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к Ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики получили данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил отказ в удовлетворении требований о расторжении и возврате части страховой премии (Платы за участие в программе страхования). Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. №-№ ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению. Уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ ФИО1 отказано в удовлетворении обращения (жалобы). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.Страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ст. 958 ГК РФ).Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактическипонесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом изложенного, истец ФИО1 просил суд:

- признать недействительными (ничтожными) условия договора (программы страхования) о запрете расторжения договора страхования и возврате части страховой премии (платы за участие в программе страхования), заключенному ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №;

- признать расторгнутым (расторгнуть) договор страхования ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №;

- обязать ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» произвести перерасчет страховой премии (платы за участие в программе страхования) по договору страхования, заключенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты страховой премии (платы за участие в программе страхования) в размере 115 909,10 руб.; взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора и возвратечасти страховой премии (платы за участие в программе страхования) размере 3% от излишне уплаченной части страховой премии (платы з участие в программе страхования) за каждый день просрочки в размере 115 909,10 руб.* 3% * 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) – 45 204, 54 руб.;

- взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию моральное вреда в размере 10 000 руб. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ФИО1 исковые требования были неоднократно уточнены и с учетом уточнений истец ФИО1 просил суд:

- признать недействительными (ничтожными) условия договора (программы страхования) о запрете расторжения договора страхования и возврате части страховой премии (платы за участие в программе страхования), заключенному ПАО «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №;

- признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановив срок для подачи указанных требований;

- признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать прекращенным с момента прекращения возможности наступления страхового случая и существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. или расторгнутым (расторгнуть) договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни», в отношении ФИО1 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №;

- взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора и возврате части страховой премии (платы за участие в программе страхования) в размере 3% от излишне уплаченной части страховой премии (платы за участие в программе страхования) за каждый день просрочки в размере 125 000 руб.* 3% * 324 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) = 1 215 000 руб. с учетом установленных ограничений размер неустойки равен 125 000 руб.;

- взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 2-5, том 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Сбербанк" не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав истца при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для признания расторгнутым и прекращенным договора страхования, заключенного между ООО "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 С учетом данного обстоятельства, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 110-116, том 2).

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав истца при заключении договора страхования, указанный договор заключен истцом добровольно, факт заключения договора не обуславливает снижение процентной ставки по кредитному договору, заключенному истцом с ПАО "Сбербанк", в связи с чем, отсутствуют основания для признания расторгнутым и прекращенным договора страхования, заключенного между ООО "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, поскольку не отпала возможность наступления страхового случая даже при условии досрочного погашения кредитного договора. С учетом данного обстоятельства, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 68-79, том 1).

Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным по существу, кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93-97, том 1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу п. 2 данной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 136 363,64 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 12,9 % годовых (л.д.13, том 1).

Также, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между истцом и ООО "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования, со сроком действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 136 363,64 руб., которая удержана из суммы кредита в пользу страховщика, включая страховую премию по рискам «смерть", «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность".

Как следует из материалов дела, 30.06.2021г. заемщик ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор был закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился как к кредитору ПАО "Сбербанк", так и в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ООО "Сбербанк страхование жизни" направила в адрес истца уведомление об отказе в возврате оставшейся части страховой премии, полагая, что основания для выплаты ФИО1 оставшейся части отсутствуют.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. к финансовому уполномоченному по вопросу отказа страховой компании в возврате не использованной части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ решением № № по обращению ФИО1 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части страховой суммы отказано, а требования о признании недействительными условий договора добровольного личного страхования и о его расторжении и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 38-43, том 1).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о признании недействительными условий договора добровольного личного страхования и о его расторжении и компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения данного обращения ФИО1 в удовлетворении указанных требований решением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано (л.д. 27-36, том 1).

Истец ФИО1, полагая, что решения финансового уполномоченного не соответствуют закону, обратился в суд, поскольку по мнению истца у него возникло право на возврат неиспользованной части страховой премии, так как он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, а, следовательно, экономически нецелесообразно продолжать страхование, если кредит уже выплачен.

При этом, истец в силу разъяснений, изложенных в информационном письме Центрального Банка РФ № ИН-06-59/50 от 13.07.2021г., а также в силу положений Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полагает, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющемся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Разрешая заявленные требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор страхования заключен на основании заявления Страхователя, на условиях программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 03.02.2021г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Банка России от 13.07.2021г. № ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий кредитного договора, заключенного сторонами (п. 4 Кредитного договора) следует, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 12,9 % годовых на весь действия кредитного договора, при этом, в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья какой-либо дисконт не предусмотрен, поскольку процентная ставка не зависит от факта заключения договора страхования заемщиком.

В заявлении на подключение к программе страхования ФИО1 подтвердил тот факт, что страхователь осознает, что настоящий Договор страхования является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, а также что заключение настоящего Договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, перед заключением Договора страхования, ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием настоящего Договора страхования и страховой услуги, указанный договор заключен им добровольно (л.д.7, том 1).

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение ФИО1 договора страхования с ООО "Сбербанк страхование жизни" являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Из заявления ФИО1 на страхование следует, что истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг и он вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски. Соглашаясь с условиями договора, истец ФИО1 подписал указанный договор и добровольно, в полном объеме оплатил страховую премию.

Договор потребительского кредита, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, не содержит условий, обязывающих заемщика заключать договор страхования жизни, напротив, согласно содержанию п. 7.2 заявления на страхование следует, что отказ от заключения договора страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора, а досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения действия договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания самого договора страхования, договор является самостоятельной страховой услугой, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а не с целью обеспечения более низкой процентной ставки по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является как сам страхователь, так и иные лица, в т.ч., кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и наследники страхователя в случае его смерти.

С учетом страховых рисков, которые являются предметом страхования, а именно: «смерть", «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», "инвалидность 2 группы в результате несчастного случая", "инвалидность 2 группы в результате заболевания", "временная нетрудоспособность", возможность наступления страхового случая не отпала.

Учитывая, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования спустя 14 дней после заключения договора, иные основания для возврата страховой премии страхователю договором страхования пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования не предусмотрены, а заинтересованность страхователя в договоре страхования не утратила свою актуальность, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика невозвращенной части страховой премии являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства исключают возможность и признания недействительными (ничтожными) условия договора (программы страхования) о запрете расторжения договора страхования и возврате части страховой премии (платы за участие в программе страхования), по заключенному ООО «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО1 договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.

Так, согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 16 закона РФ "О защите прав потребителя" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Между тем, из материалов дела следует, что в силу ст. 421 ГК РФ ФИО1 был свободен при заключении договора страхования, до ФИО1 были доведены все его существенные условия, в том числе правила страхования, сумма страховой премии, доказательств, подтверждающих, что страхование жизни и здоровья были навязаны Банком, истцом не представлено. Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что понимает, что пользование услугой по страхованию является его правом, а не обязанностью, и не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

С заявлением об отказе от договора Страхования в свободный период (14 дней) ФИО1 к Страховщику не обращался.

Более того, вопреки доводам стороны истца, договор страхования не содержит в себе безусловного запрета на расторжение договора страхования, в нем отражены условия, при которых это возможно, при этом, условия расторжения договора изложены в полном соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования в отношении истца может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии обстоятельств, установленных, как законом, так и договором страхования.

С учетом изложенного, при тщательном исследований условий кредитного договора и договора страхования, а также обстоятельств заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ни одно из вышеуказанных условий признания договора страхования ничтожным, предусмотренных статьей 16 закона РФ "О защите прав потребителя", в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, требования истца в части признания недействительными (ничтожными) условия договора (программы страхования) о запрете расторжения договора страхования и возврате части страховой премии (платы за участие в программе страхования) не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истцом ответчикам также предъявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и за неудовлетворение в добровольном порядке его требований потребителя.

Положениями закона РФ «О защите прав потребителя» действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф и компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Однако, с учетом того, что судом не установлено нарушений прав потребителя действиями ответчиков оснований для возложения на них такой меры ответственности как компенсация морального вреда, штрафа и неустойки в рамках настоящего дела суд не усматривает.

Оценивая доводы истца о необходимости восстановления срока для обжалования решения финансовых уполномоченных, принятых 21.01.2022г. и 25.01.2022г., принятых по результатам его обращений в досудебном порядке, суд учитывает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

в силу ст. 25 данного Федерального закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из содержания принятых финансовыми уполномоченными решений, решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с иском к финансовым организациям истец обратился своевременно, направив настоящего исковое заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с учетом того, что непосредственно требования истца об оспаривании решений финансовых уполномоченных заявлены истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в ходе рассмотрения дела в суде, в силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ.

Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку вне зависимости от данного факта, суд пришел к выводу об отказе в заявленных истцом требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения финансовых уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить, срок восстановить.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхования жизни» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, защите прав потребителя, признании договора страхования прекращенным с момента прекращения возможности наступления страхового случая и существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай или расторгнутым, возврате части страховой премии, признании договора недействительным, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева