УИД 63RS0030-01-2023-004494-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3748/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО4 о признании незаконными решений о возобновлении исполнительного производства и передачи его в другой отдел судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области признании незаконными решений о возобновлении исполнительного производства и передачи его в другой отдел судебных приставов, указав при этом следующее.

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску (МОСП по ИПР) УФССП по Самарской области находится исполнительное производство ... от 04.03.2015г. в отношении должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023г. по делу №А55-35660/2022 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 признано обоснованным. В отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Требование ПАО «Промсвязьбанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 в размере 30838133,47 рублей, из которых 30745684,92 рубля (основной долг), 67409,57 рубля (неустойка), 25038,98 рублей (госпошлина).

22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40, ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ... от 04.03.2015г.

20.09.2023 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 были вынесены два постановления: о возобновлении исполнительного производства ... от 04.03.2015г. и передаче исполнительного производства ... от 04.03.2015г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов просит признать незаконными и отменить постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о возобновлении исполнительного производства от 20.09.2023г.; постановление начальника отдела – старшего судебного пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 20.09.2023 г. и обязать административного ответчика возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административные ответчики – начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили. Согласно представленному отзыву, просят отказать в заявленных требованиях, поскольку 04.03.2015г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в пользу Промсвязьбанк о взыскании задолженности в размере 44730 520,68 рублей. 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, в связи с применением арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ №229. На основании Приказа №708 от 01.09.2023 г. Министерства юстиции РФ внесены изменения в штатное расписание Управления, которым исключено подразделение МОСП по ИОИП и розыска. В связи с изложенным возникла необходимость в передаче исполнительного производства в другие структурные подразделения. Передать данное исполнительное производство в другое структурное подразделение в статусе «приостановлено» не представилось возможным по техническим причинам: ПК АИС ФССП России не допускает вынесения постановлений в рамках исполнительного производства в статусе «приостановлено». В целях соблюдения баланса интересов исполнительного производства возникла необходимость возобновления вышеуказанного исполнительного производства для его последующей передачи в другое структурное подразделение. 20.09.2023 г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ... и постановление о передаче его в ОСП Комсомольского района г. Тольятти. Меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 после возобновления вышеуказанного исполнительного производства до передачи исполнительного в другое подразделение не принимались, права и обязанности ФИО1 не нарушены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП Самарской области ФИО4 в судебном заседании не явилась, уведомлялась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ, гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.11.2024 г. срок для подачи административного искового заявления ФИО1 был восстановлен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ № 229-ФЗ), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 69.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – ... от 05.02.2015г., выданного 04.03.2015 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44730520,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-35660/2022 от 24.05.2023 г. заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 признано обоснованным. В отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 Требование ПАО «Промсвязьбанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 в размере 30838133,47 рублей.

В связи с чем, 22.06.2023 г. исполнительное производство ... от 04.03.2015г. на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40, ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было приостановлено.

На основании Приказа Министерства юстиции РФ №708 от 01.09.2023г. внесены изменения в штатное расписание ГУ ФССП России по Самарской области, которым исключено подразделение МОСП по ИОИП и розыска. В связи с чем, возникла необходимость в передаче исполнительного производства по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного иска следует, что административный истец проживает по адресу: ...., что относится с территориальной подведомственности ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России Самарской области.

В связи с изложенным 20.09.2023 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ... от 04.03.2015г.

20.09.2023 г. начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства ... от 04.03.2015г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области.

05.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 исполнительное производство ... от 04.03.2015г. принято к своему производству.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ... от 04.03.2015г.

14.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 исполнительное производство было возобновлено и в этот же день вновь приостановлено.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что в период с 20.09.2023 г. до 14.11.2023 г. каких-либо мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не принималось.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Из вышеизложенного следует, что каких-либо последствий возобновления исполнительного производства ... от 04.03.2015г. и передачи его в другой отдел судебных приставов для ФИО1 не наступило.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) административного истца.

Принимая во внимание, что передача исполнительного производства ... от 04.03.2015г. из одного структурного подразделения ГУ ФССП России по Самарской области в другое путем его возобновления и последующего приостановления не повлекла за собой нарушение право административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии вышеуказанной совокупности, предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

При указанных обстоятельства оснований для признания незаконным решений начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3 о возобновлении исполнительного производства и передачи его в другой отдел судебных приставов, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административного исковое заявление ФИО1 к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО4 о признании незаконными решений о возобновлении исполнительного производства и передачи его в другой отдел судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 г.