Дело № 12-742/2023

66RS0001-01-2023-008874-16

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 04.10.2023 № начальнику финансового управления акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее – АО "НПО автоматики") ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2, защитники Боталова-Миронович А.Д., Панфилов М.С. доводы жалобы поддержали.

Представители Свердловского УФАС России ФИО4, ФИО5, прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса прокуратуры Свердловской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Просили постановление о назначении административного наказания оставить без изменения на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, постановлением заместителя прокурора Свердловской области от 11.08.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с тем, что она, являясь должностным лицом – начальником финансового управления АО "НПО автоматики", допустила факт нарушения обществом срока оплаты по договору от 22.06.2022 № (далее – договор №).

Так, в целях исполнения государственного контракта от 16.03.2022 № с Минобороны России, АО "НПО автоматики", являясь головным исполнителем, покупателем, с АО "Ресурс" (поставщиком) заключен договор поставки резисторов №. Согласно п. 3.7 указанного договора оплата за поставленный товар производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента отгрузки продукции путем перечисления денежных средств с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика на основании выставленного счета. В ходе проведенных проверочных мероприятий, прокуратурой установлено, что продукция отгружена в адрес АО "НПО автоматики" 28.09.2022, что подтверждается счетом-фактурой от 28.09.2022 №, принята предприятием 03.10.2022. Оплата товара произведена АО "НПО автоматики" 25.10.2022, то есть с нарушением установленного условиями договора срока, который истек 12.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой, в том числе, договором №, счетом-фактурой от 28.09.2022 №, платежным поручением от 21.10.2022 № и другими материалами дела.

На основании приказа генерального директора АО "НПО автоматики" от 15.12.2017 №/к ФИО2 назначена на должность начальника финансового управления общества. Распоряжением заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "НПО автоматики" от 24.10.2022 № ФИО2 назначена ответственной за выполнения процесса "заключения и оплаты договоров" в части оплаты. В силу п. 2 должностной инструкции в обязанности начальника финансового управления общества входит осуществление контроля за авансированием и оплатой контрагентом за поставленную продукцию по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями договоров. В связи с этим доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, признаются судом необоснованными.

Таким образом, должностное лицо Свердловского УФАС России правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям должностного лица ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения условий договора в части произведения оплаты в течение 10 рабочих дней по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению срока оплаты по договору, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, должностным лицом Свердловского УФАС России сделан обоснованный вывод о виновности начальника финансового управления юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод подтвержден исследованными им доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы стороны защиты о неправильном определении даты события административного правонарушения являются безосновательными, избранными с целью уменьшения степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований дли иного толкования условий выполнения договора с целью искусственного увеличения срока оплаты по нему не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом Свердловского УФАС России не было принято во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО2 впервые, срок нарушения оплаты по договору является незначительным, поставщик АО "Ресурс" каких-либо претензий, связанных с нарушением срока оплаты по договору, не имеет, сумма оплаты по договору составила 226 945, 44 руб., а размер административного штрафа 50 000 руб., каких-либо тяжких последствий не наступило, судья приходит к выводу о применении положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 04.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника финансового управления акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" ФИО2 изменить, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья