УИД 78RS0008-01-2022-008113-60

Дело № 2-4655/2023 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.10.2012 по состоянию на 31.03.2022, а именно: 56 260,05 рублей – основной долг; 1 816,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015; 97 858,57 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 процентов за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга до дня исполнения обязательства; 50 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга до дня исполнения обязательства по возврату кредита включительно.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2012 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности образовалась задолженность по кредиту. Истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с ФИО2 перешло истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 141 636,16 рублей на срок до 23.10.2015 под 24,8 % годовых, в случае несовременного погашения кредит или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-004 от 01.03.2022.

На основании указанных сделок истец приобрел право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 23.10.2012, заключенного с заемщиком ФИО2

Согласно представленного истцом расчёта задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составляет 205 935,38 рублей, из которых: 56 260,05 рублей – основной долг по состоянию на 26.03.2015; 1 816,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.03.2015; 97 858,57 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022; 50 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

Право на получение процентов по договору займа до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 260,05 рублей – основной долг; 1 816,76 рублей – сумма неоплаченных процентов; 97 858,57 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 56 260,05 рублей с учетом его фактического погашения до дня исполнения обязательства по возврату кредита включительно; 50 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 260,05 рублей с учетом его фактического погашения до дня исполнения обязательства по возврату кредита включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5259 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2012 по состоянию на 31.03.2022, а именно: 56 260,05 рублей – основной долг; 1 816,76 рублей – сумма неоплаченных процентов; 97 858,57 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 проценты за пользование кредитом по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 56 260,05 рублей с учетом его фактического погашения до дня исполнения обязательства по возврату кредита включительно; 50 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 56 260,05 рублей с учетом его фактического погашения до дня исполнения обязательства по возврату кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 5 259 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.