Дело № 2-114/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000068-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 29 мая 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дома многоквартирным, признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом фактически квартирой, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом фактически квартирой, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кран Н.Д. через представителя ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит признать жилой дом общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом; признать принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом – квартирой №, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ? доли Кран Н.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на квартиру общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

13.03.2025 от ответчиков ФИО2, ФИО3 поступило встречное исковое заявление, которое судом принято к производству.

Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3 во встречном исковом заявлении, с учетом последующих уточнений просят признать принадлежащую им 1/2 долю в праве собственности на жилой дом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ними право общей совместной собственности на <адрес> по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кран Н.Д. указывает, что в 2003 году на основании нотариально заверенного договора (запись в реестре нотариуса №) приобрела 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН 18.11.2003 №. На момент покупки 1/2 доля в жилом доме представляла собой изолированную квартиру с отдельным входом и жилыми комнатами, однако, в правоустанавливающих документах зарегистрирована как 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. Согласно техническому плану здания от 07.11.2024 указанный дом имеет назначение – многоквартирный дом. Согласно выписке из ЕГРН от 23.102024 на принадлежащее ей жилое помещение имеются следующие сведения: кадастровый №, общая площадь 58,8 кв.м., тип помещения - квартира. Таким образом, установленная правоустанавливающими документами долевая собственность в данном варианте ограничивает ее права как собственника квартиры.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 указали, что на основании договора от 18.06.2006 приобрели принадлежащую им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Исходя из технических характеристик жилого дома следует, что они приобрели фактически часть дома, отвечающую требованиям закона для обособленного жилого помещения – квартиру, что также подтверждается данными технического паспорта и домовой книги, где принадлежащая им 1/2 доли дома указана как <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кран Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о признании встречных исковых требований. Участвовавший в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 подержала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встреченным исковым требованиям) ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить, предоставили заявление о признании исковых требований Кран Н.Д.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили, решение вопроса по завяленным требованиям оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление с учетом его последующих уточнений, встречное исковое заявление и его уточнение, ознакомившись с материалами дела, огласив заявления о признании иска истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Кран Н.Д., ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд считает возможным принять признание иска истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Кран Н.Д., ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) ФИО2, ФИО3, так как в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования Кран Н.Д., ФИО2, ФИО3, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с волеизъявлением истца Кран Н.Д. оставить процессуальные издержки за ней, а также в связи с признанием ею встречного иска, в силу положений ст. 333.40 НК РФ истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Кран Н.Д. подлежит возврату оплаченная ее представителем государственная пошлина в размере 2100,00 рублей.

Учитывая, что ответчикам по первоначальному иску (истцам по встречному иску) ФИО2, ФИО3 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, а также с учетом признания ими исковых требований Кран Н.Д., с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 156 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным домом.

Признать принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> на праве собственности 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, квартирой общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности - 1/2 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Казначейству России (ФНС России) (ИНН <***>), возвратить государственную пошлину в размере 2100,00 рублей, уплаченную плательщиком - ФИО4 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:59 МСК по реквизитам: расчетный счет 03№, БИК: 017003983, кор.счет 40№, назначение платежа: государственная пошлина в суд.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - квартирой №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на жилой дом по адресу: <адрес>, признав за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года