36RS0034-01-2022-002069-16 Дело № 2-156 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 14 февраля 2023г

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /ФИО1./ , ответчика /ФИО2./

прокурора /ФИО3./,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о выселении, в обосновании требований указала, о невозможном совместном проживании в жилом доме с бывшим супругом, /ФИО2./, вследствие систематического разрушения и порчи имущества, нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, всю ночь ходит по дому и вокруг, хлопает дверью, днем и ночью кричит, ругается, портит имущество, следовательно, истец не может проходить восстановление и лечение в домашних условиях после реанимации, являясь инвалидом 3 группы.

Просит выселить ответчика из жилого дома расположенного по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, чтос <Дата обезличена> годасостояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в <Дата обезличена> брак прекращен на основании решения суда. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы, она, сын /З/ , ответчик /ФИО2./, жилой дом был предоставлен в <Дата обезличена> году в период брака с ответчиком; она считает себя единоличным собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик, указанный жилой дом, принадлежит ей на основании договора на передачу жилого дома в собственность в порядке приватизации, право собственности на жилой дом зарегистрировано на ее имя; не смотря на то, что фактически сложился порядок пользования жилым домом, дом разделен на две части, ответчик создает невыносимые условия проживания, не дает спать ночью, в своей части дома создал антисанитарные условия, портит имущество, не оплачивает коммунальные услуги, истец опасается, что ответчик устроит пожар, из -за постоянно включенной электрической плиты, в период времени 2021-2022 г.г., топором разбил входную дверь в своей части жилого дома, угрожает её жизни, она инвалид 3 группы, перенесла инсульт,ковид, ответчик агрессивно ведет себя, учиняет скандалы, нецензурно выражается, примерно в 2021г. угрожал ей расправой, топором, может броситься драться, с ответчиком участковым была проведена беседа. Своим поведением ответчик создает ей условия, невозможные для проживания в жилом доме, совместно жить с ответчиком в жилом доме невозможно.После смерти родителей /ФИО2./, в <адрес> осталось наследство в виде жилого дома, в котором ответчик сможет проживать, если его благоустроит.Заявление о привлечение к ответственности /ФИО2./ за нарушение тишины и покоя, за причиненные оскорбления, угрозы жизни она в полицию не подавала. Иск просит удовлетворить, ответчика выселить из жилого дома, без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании ответчик /ФИО2./ возражал против иска, суду пояснил, что жилой дом был предоставлен семье в <Дата обезличена> году, после расторжения брака с истцом, он занимает часть жилого дома, во второй части жилого дома проживает истец, и взрослый сын, между сторонами сложился порядок пользования домом, каждая сторона имеет свой вход в жилой дом, имеется перегородка, которая не позволяет ему пройти в часть жилого дома занимаемого истцом, другого жилого помещения он не имеет, после смерти своих родителей прошло более 20 лет, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство, не принимал.Истец никаких доказательств не представил, наоборот истец провоцирует скандалы с ним, иск направлен на его выселение, после чего истец планирует продать жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом. Он в <Дата обезличена>. обращался вРоссошанский суд с иском <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Материалами дела установлено.

<Дата обезличена> брак между спорящими сторонами /ФИО1./ и /ФИО2./ прекращен.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 49,3 кв., зарегистрировано на имя истца /ФИО1./

Согласно техническому паспорту данное жилое помещение имеет четыре жилые комнаты, жилой дом имеет два самостоятельных входа (л.д.39).

Из домовой книги следует, что /ФИО2./ зарегистрирован, в жилом доме по адресу:<адрес> (л.д.41).

Как следует из пояснения спорящих сторон, стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака истцу на состав семьи был предоставлен жилой дом, в котором стороны зарегистрированы и проживают; жилой дом зарегистрирован на имя истца, истец и ответчик в настоящее время проживают автономно, друг от друга, общего хозяйства не ведут, фактически между бывшими супругами сложился порядок пользования спорным жилым домом.

Так, в судебном заседании истец, ссылаясь на технический паспорт, указала, что ответчик/ФИО2./ занимает часть жилого дома,комнату №3,№4, она с сыном занимает комнату №1,2,5, что по ее инициативе межкомнатная дверь заложена гипсокартонном, тем самым ответчик лишен возможности пользоваться ее частью жилого дома.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом предоставлен семье /М-вых/, в указанный период времени стороны состояли в браке.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Факты причинения ответчиком истцу, каких либо телесных повреждений, привлечения к административной ответственности за оскорбление (ч.1 ст.5.61.КоАП РФ), нарушения тишины и покоя граждан (ст.20 Закона «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»), угроза убийством (ст. 119 УК РФ)материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушает права истца, фактов аморального, противоправного поведения ответчика, как сказано выше, равно как и фактов уничтожения ответчиком спорного жилого помещения, имущества приведения его в состояние, непригодное для проживания, не установлено, вместе с тем, иного постоянного места жительства ответчик не имеет,в материалы дела не представлены доказательства получения ответчиком предписания органа местного самоуправления, несоответствия жилого помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства на момент предъявления иска в суд, указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Опрошенная в судебном заседании свидетель /Х/, суду пояснила, что она знакома с истцом около 30 лет, бывает дома у истца, на протяжении всей жизни истца с /ФИО2./, /ФИО2./ употребляет спиртные напитки, не работал, жить с ним в одном жилом помещении невозможно, учитывая состояние здоровья истца. Она слышала со стороны ответчика словесные угрозы «зарублю, подожгу» в адрес истца; /ФИО1./ , всегда опасалась за жилой дом, она боялась, что ответчик будучи в состоянии опьянения, устроит пожар, надеялась, что он измениться, сохраняла семью, в настоящее время /М-вы/ проживают каждый в своей части дома, тем не менее ответчик употребляет спиртное,громко кричит, ходит без одежды, своим поведением мешает истцу, которой необходим покой и тишина.

Свидетель /З/ пояснил, что стороны являются его родителями, с отцом отношения он не поддерживает, с юности помнит, что отец нигде не работал, а устраивался, долго не выдерживал, из-за отсутствия дисциплины, его увольняли, употребляетспиртное, поведение невыносимое, угрозы, оскорбления в адрес истца, в его адрес. Своим поведением мешает ночью спать, громко кричит, ругается; проявляет агрессию, может броситься драться, он опасается за здоровье своей матери, вызывали полицию, с ответчиком участковый вел профилактические разговоры, однако официальных заявлений о привлечении ответчика к ответственности не подавали. Между родителями сложился порядок пользования жилым домом, ответчик живет в одной части дома, занимает две комнаты, он с истцом проживает в другой части дома, части дома изолированы, дверной проём он лично забил фанерой, тем самым изолировав ответчика.

Показания допрошенных свидетелей /Х/,/З/ , суд принимает, поскольку заинтересованности не усматривает.

Суд приходит к выводу, что спорное имущество, жилой дом из которого истец требует выселить ответчика, является общим имуществом супругов, независимо на чье имя, недвижимое имущество зарегистрировано. Между тем нормы действующего гражданского законодательства, в том числе жилищного, такого основания, как выселения сособственника жилого помещения по требованию других сособственников этого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания не предусматривают.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к /ФИО2./ о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023г.

Судья С.С. Фомкина