№2-1628/2025
24RS0056-01-2024-016029-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля – марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3
Собственником автомобиля – марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО2
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.
С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась к эксперту Axioma оценка & экспертиза ФИО4
Согласно заключению эксперта Axioma оценка & экспертиза ФИО4, стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рыночным ценам на дату ДТП составляет 414 200 рублей. За проведение данной экспертизы истец оплатила 10 950 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 414 200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 950 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 128 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, ее интересы в ходе судебного разбирательства представляла ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, сущность, значение и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 414 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате услуг эксперта 10 950 рублей, расходов на представителя 8 000 рублей и госпошлины в размере 23 128 рублей надлежит взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба 414 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10 950 рублей, в счет расходов на представителя 8 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 23 128 рублей, а всего 456 278 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко