Мотивированное решение
составлено 05 марта 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-001786-58 Дело № 2-39/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Евсеевой Э.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя третьих лиц ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование исковых требований, что ХХХ супруг истца –ХХХ погиб ХХХ. Вследствие данного трагического события ФИО1 неоднократно общалась с сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» - военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области ФИО4 и ФИО5. При этом истец столкнулась как с ненадлежащим исполнением сотрудниками своих должностных обязанностей, так и с их некорректным поведением. ХХХ около ХХХ часов истец в очередной раз посетив военкомат, была вынуждена переносить некорректное поведение со стороны ФИО5, после чего возникла ХХХ. Вернувшись на работу, истцу была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в приемное отделение ХХХ. При осмотре ХХХ была установлена ХХХ. ХХХ ФИО1 прошла прием у врача- ХХХ в ХХХ, на котором получила необходимые рекомендации для устранения острых проявлений перенесенного стресса. Прием врача был оплачен истцом в размере 5000 рублей. Причиной повреждения здоровья истца послужило ХХХ вследствие некорректного поведения сотрудников военного комиссариата города Новоуральска Свердловской области ХХХ и ХХХ. Испытанные в результате действий сотрудников ответчика страдания, связаны, в том числе, и с физической болью, необходимостью медицинских манипуляций, размер компенсации морального вреда оценен истцом в 250000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного ей материального вреда 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ,исковые требования поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, просили об удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что после получения извещения о гибели супруга ФИО6 в период с ХХХ года она часто обращалась к помощи сотрудников военного комиссариата г.Новоуральск с целью сбора необходимых документов для получения выплат. Поскольку положенные к выплате денежные средства в связи награждением ХХХ посмертно ХХХ не поступили, истец вновь обращалась в военный комиссариат г.Новоуральск в ХХХ года за выяснением данного вопроса, где была вынуждена переносить некорректное и грубое поведение сотрудников. После посещения военкомата ХХХ года,истец придя на рабочее место почувствовала себя плохо, возникла ХХХ, ей была вызвана скорая медицинская помощь. В приемном отделении после осмотра врачом-терапевтом рекомендована ХХХ. ХХХ истец прошла прием у ХХХ в ХХХ, стоимость платных медицинских услуг составила 5000 руб.
Представитель истца ФИО2 указал, что моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением работниками ответчика обязанностей по проведению работы, связанной с обращением истца по поводу выплаты единовременного поощрения, подлежащего выплате в случае награждения погибшего супруга – военнослужащего государственной наградой Российской Федерации. Дополнительными доказательствами в подтверждение грубого и некорректного поведения сотрудников ответчика сторона истца не располагает.
ОтветчикФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Как следует из содержания представленного ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» письменного отзыва, членом семьи ХХХ, имеющим право на получением единовременного поощрения, являлась супруга ХХХ – ФИО1 По прибытии тела военнослужащего, проведении его погребения, в связи с тем, что погибший военнослужащий был награжден государственной наградой посмертно, орденом ХХХ, ХХХ данная награда была вручена супруге ФИО1,а также было разъяснено, что она имеет право на получение единовременного поощрения в связи с награждением, при этом также разъяснено, что заявление на данную выплату может быть направлено в адрес командования воинской части только при поступлении удостоверения к государственной награде, о поступлении которой ей будет сообщено дополнительно. Удостоверение к государственной награде № ХХХ на ХХХ поступило в Военный комиссариат Свердловской области ХХХ, которое установленным порядком было перенаправлено в военный комиссариат г.Новоуральска Свердловской области по месту жительства членов семьи погибшего (исх. № ХХХ от ХХХ). При поступлении ХХХ (вх. № ХХХ) в адрес Военного комиссариата г.Новоуральска Свердловской области данных документов, сотрудниками военного комиссариата незамедлительно за исх.№ ХХХ от ХХХ на основании поступившего заявления, соответствующий пакет был направлен в адрес командования войсковой части для рассмотрения вопроса о выплате единовременного поощрения за награжденного орденом ХХХ в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу», в порядке, определенном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.12.2020 № 695 «Об определении Порядка осуществления выплат членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае его гибели (смерти), признании его безвестно отсутствующим или объявления его умершим, гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти)». Принимая во внимание, что командование войсковой части, а также члены семьи не сообщают в адрес военных комиссариатов сведения о произведенных выплатах, военным комиссариатом г.Новоуральска Свердловской области факт не произведения выплаты ФИО1 единовременного поощрения за награжденного супруга, был выявлен только при обращении истца в военный комиссариат ХХХ, в связи с чем, сотрудниками военного комиссариата также незамедлительно был повторно направлен пакет документов в адрес командования войсковой части за исх.№ ХХХ от ХХХ. Каких-либо нарушений со стороны должностных лиц военного комиссариата г.Новоуральск Свердловской области в части не направления и не разъяснения права на получение соответствующих выплат не установлено.Проведенная прокуратурой проверка проведена без учета всех имеющихся в военном комиссариате документов, а именно, не учтено первое направление документов, направленных за исх.№ ХХХ от ХХХ, при поступлении в военный комиссариат удостоверения к ордену ХХХ, в связи с чем в адрес прокурора направлено соответствующее письмо о принятии в данном случае необходимых мер со стороны военного комиссариата г.Новоуральск. По мнению представителя ответчика, достоверность введения истца в указанное в исковом заявлении состояние какими-либо действиями либо бездействиями сотрудников военного комиссариата г.Новоуральск Свердловской области не представлено, фактов ненадлежащего исполнения обязанностей не подтверждено. Некорректное поведение со стороны сотрудников военного комиссариата какими-либо доказательствами не подтверждено. Вызов скорой медицинской помощи был осуществлен в период нахождения истца на рабочем месте, чем было вызвано ухудшение состояния здоровья, не установлено. Обращено внимание на установление на момент посещения ХХХ наличия сопутствующих заболеваний, имевших место на момент обследования. Указывая на отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц военного комиссариата г.Новоуральск, отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступившими последствиями, полагала требования искового заявления необоснованными, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.
Третьи лица военный комиссар г.Новоуральска Свердловской области ФИО4, ФИО5,войсковая часть 84839, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ФИО4, ФИО5 реализовали право на участие в судебном заседании через представителя.
В судебном заседании представитель третьих лиц военного комиссара г.Новоуральск Свердловской области ФИО4, ФИО5 – ФИО3, исковые требования не признал, указав на отсутствие совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Истец неоднократно по собственной инициативе обращалась в военный комиссариат города Новоуральск, где ей никогда не отказывали, и давали необходимые разъяснения, некорректного поведения сотрудников военного комиссариата по отношению к истцу не установлено. Обратил внимание, что истец не была лишена возможности получить консультацию врача-невролога бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, расходы, понесенные истцом ввиду указанного обстоятельства, а также ввиду недоказанности ухудшения состоянию здоровья истца именно вследствие действий сотрудников ответчика, по мнению представителя третьих лиц, исключает возможность возложения ответственности по возмещению понесенных расходов на ответчика. Также пояснил, что все требуемые от сотрудников военного комиссариата г.Новоуральска разъяснения и консультации, истцом были получены своевременно и в полном объеме, пакет документов на получение истцом положенной выплаты был направлен в адрес войсковой части при поступлении удостоверения к государственной награде ХХХ простой корреспонденцией, повторно ХХХ, при поступлении в военный комиссариат от истца сведений о неполучении выплаты. Ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и какими-либо последствиями, отсутствие противоправности поведения сотрудников ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Прокурор в заключении по делу, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что надлежащая работа по информированию истца о положенных выплатах, и направлению необходимого пакета документов для получения соответствующих выплат, была выполнена сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» надлежащим образом. Право истца на получение единовременного поощрения в связи с награждением погибшего супруга государственной наградой было восстановлено до обращения в суд с исковым заявлением. Факты грубого и некорректного отношения со стороны сотрудников военного комиссариата в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не получили. Ввиду отсутствия противоправных действий сотрудников военного комиссариата, отсутствия причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, непредставления истцом доказательств наличия каких-либо иных неблагоприятных последствий, указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что приказом военного комиссара Свердловской области от ХХХ № ХХХ ФИО4 с ХХХ принят на должность начальника отдела (военного комиссариата Свердловской области по городу Новоуральску).
Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»,ФИО5 с ХХХ принята на должность помощника начальника отделения (бухгалтера по кассовым операциям и бухгалтерскому учету) военного комиссариата (города Новоуральск Свердловской области) (приказ о назначении на должность от ХХХ № ХХХ).
С ХХХ ФИО5 переведена на должность старшего помощника военного комиссара (по финансово-экономической, социальной и пенсионной работе), что подтверждается выпиской из приказа ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» № ХХХ от ХХХ.
Из материалов дела следует, что супруг истца ФИО1 – ХХХ проходил военную службу по контракту в войсковой части ХХХ, в составе которой принимал участие в специальной военной операции, ХХХ погиб при выполнении боевых задач, свидетельство о смерти серии ХХХ № ХХХ от ХХХ.
ХХХ ФИО1 обратилась в военный комиссариат города Новоуральск Свердловской области, где ей была предоставлена необходимая информация о предусмотренных законом выплатах, оказана помощь в написании заявлений и сборе пакета документов, требуемых для осуществления выплат, что истцом не оспаривалось.
Указом Президента Российской Федерации от ХХХ награжден посмертно государственной наградой Российской Федерации – орденом ХХХ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывает, что в результате некорректного поведения сотрудников военного комиссариата по отношению к истцу, у истца ухудшилось состояние здоровья, что повлекло необходимость обращения за медицинской помощью. Кроме того, ненадлежащее исполнение сотрудниками ответчика своих должностных обязанностей также причинило истцу страдания, подлежащие компенсации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности ипрофессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п.п. 12, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Из указанного следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответную сторону необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Установление оснований для компенсации морального вреда в каждом конкретном случае требует исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенного права и выбора нормы права, подлежащей применению.
Прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск на основании поручения прокуратуры Свердловской области от ХХХ № ХХХ проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу неполучения выплат в связи с гибелью ХХХ
В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в день погребения – ХХХ представителями военного комиссариата г.Новоуральск ей вручен ХХХ, которым ХХХ был награжден посмертно. Информационная работа с ФИО1 не проведена: ей не разъяснено право на предоставление единовременного поощрения в связи с награждением ХХХ посмертно государственной наградой, на подачу соответствующего заявления и своевременного направления в войсковую часть, где проходил службу ХХХ, документов о предоставлении указанной выплаты. Только ХХХ, то есть через ХХХ месяцев, военным комиссариатом г.Новоуральска командиру войсковой части 84839 направлены документы о выплате единовременного поощрения в размере ХХХ окладов месячного содержания ФИО1
Выводы, указанные в представлении прокуратуры ЗАТО г.Новоуральскот ХХХ № ХХХ, внесенном в адрес военного комиссара г.Новоуральск ФИО4, о допущенном бездействии должностных лиц военного комиссариата основаны на том, что до ХХХ документы для выплаты единовременного поощрения в связи с награждением ХХХ посмертно государственной наградой командиру войсковой части ХХХ военным комиссариатом г.Новоуральск Свердловской области не были направлены.
В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, к основным задачам военных комиссариатов отнесены, в том числе: организация вручения гражданам государственных наград Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации; извещение членов семей лиц, погибших (умерших) при прохождении военной службы (военных сборов); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам.
Согласно ответу военного комиссариата г.Новоуральска Свердловской области от ХХХ исх. № ХХХ, представленному в материале проверки, при погребении ХХХ, был передан ФИО1, которой разъяснено о ее правах на получение единовременного поощрения в связи с награждением (посмертно) ее мужа ФИО6
Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что относительно права на выплату единовременного поощрения за ХХХ, сотрудники военного комиссариата её уведомляли, для чего она заполняла бланк заявления, ей сообщали о необходимости предоставления реквизитов для перечисления выплаты, которые истцом были представлены в ХХХ года.
Сопроводительными письмами от ХХХ № ХХХ, № ХХХ, военным комиссариатом г.Новоуральск Свердловской области в адрес командира войсковой части № ХХХ направлялись документы для решения вопросов о выплате ФИО1 единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ, страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, а также единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 за погибшего ХХХ.
Согласно представленному стороной ответчика сопроводительному письму от ХХХ исх.№ ХХХ, военным комиссариатом города Новоуральск Свердловской области в адрес командира войсковой части № ХХХ направлены документы для рассмотрения вопроса о выплате ФИО1 единовременного поощрения в размере ХХХ окладов месячного содержания в связи с награждением ХХХ.
В перечне документов, явившихся приложением к письму от ХХХ, указаны, в том числе заявление ФИО1, копия удостоверения.
Удостоверение к государственной награде Российской Федерации к ХХХ № ХХХ поступило в военный комиссариат г.Новоуральск Свердловской области согласно штампу входящей корреспонденции ХХХ. Следовательно, ранее указанной даты документы для осуществления названной выплаты не могли быть направлены.
Согласно журналу учета исходящих служебных документов военного комиссариата города Новоуральск Свердловской области № ХХХ, оригинал которого судом был исследован в ходе судебного заседания, ХХХ документы с исходящим номером ХХХ были направлены в войсковую часть ХХХ, журнал содержит запись о кратком содержании документов – Единовременное поощрение за ХХХ, второй экземпляр письма направлен в адрес ФИО1
Вопреки доводам представителя истца, какие-либо подчистки, исправления вышеуказанная запись не содержит, в журнале имеется отметка о направлении двух экземпляров документа.
Реестром № ХХХ на корреспонденцию, направленную через ХХХ от ХХХ, отправитель: Военный комиссариат г.Новоуральск Свердловской области, подтверждается направление ХХХ документов с исх. № ХХХ простой корреспонденцией в адрес командира войсковой части 84839 ХХХ.
Впоследствии, сопроводительным письмом от ХХХ исх. № ХХХ документы для рассмотрения вопроса о выплате ФИО1 единовременного поощрения были повторно направлены военным комиссариатом города Новоуральск Свердловской области в войсковую часть 84839, что подтверждается заверенной копией сопроводительного письма.
Как следует из содержания ответа войсковой части 84839 от ХХХ исх. №1691/1 на исх.№ ХХХ от ХХХ (вх.№ ХХХ от ХХХ) по вопросу начисления и выплаты единовременного поощрения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и компенсации за неиспользованный основной отпуск за ХХХ год военнослужащего ХХХ, указанные выплаты назначены на основании приказов командира войсковой части 84839 МО РФ от ХХХ № ХХХ и от ХХХ № ХХХ, и определены к выплате его супруге – ФИО1, путем перечисления на ее банковский счет.
Таким образом, издание приказа Войсковой части 84839 от ХХХ № 66 произошло до поступления ХХХ из военного комиссариата г.Новоуральск Свердловской области документов, сопровождаемых письмом от ХХХ исх. № ХХХ, что подтверждает доводы стороны ответчика о направлении документов для осуществления выплат истцу ранее письмом от ХХХ исх. № ХХХ.
В соответствии с п.3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 765«О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами.
В целях информирования лиц, уволенных с федеральной государственной службы после представления к поощрению или награждению, либо членов семей лиц, названных в пункте 3.1 настоящего Указа, государственный орган, в котором указанные лица замещали должности (находились в распоряжении командира (начальника), в недельный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении письменно уведомляет лиц, уволенных с федеральной государственной службы, членов семей погибших (умерших) или награжденных посмертно лиц, проходивших федеральную государственную службу, сведения о которых имеются в распоряжении этого государственного органа, о поощрении или награждении и разъясняет им порядок обращения за единовременным поощрением (п. 3.2).
Выплата единовременного поощрения лицу, уволенному с федеральной государственной службы после представления к поощрению или награждению, либо членам семей лиц, названных в пункте 3.1 настоящего Указа, осуществляется путем перечисления соответствующих сумм на лицевой счет лица, уволенного с федеральной государственной службы, или на лицевые счета членов семей лиц, названных в пункте 3.1 настоящего Указа, открытые в кредитной организации, либо путем выдачи им в установленном порядке наличных денежных средств (п.3.3).
Согласно п.2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.12.2020 N 695 «Об определении Порядка осуществления выплат членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в случае его гибели (смерти), признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим, гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти)» командир воинской части, начальник (руководитель) организации Вооруженных Сил РоссийскойФедерации (далее - командир воинской части) в 10-дневный срок со дня гибели (смерти) военнослужащего, признания его безвестно отсутствующим или объявления его умершим, гибели (смерти) гражданина, призванного на военные сборы, письменно уведомляет лиц, указанных в пункте 1 настоящего Порядка (далее - члены семьи), об осуществлении выплат.
Члены семьи в двухмесячный срок со дня получения письменного уведомления от командира воинской части о гибели (смерти) военнослужащего, признании его безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, о гибели (смерти) гражданина, призванного на военные сборы, подают (направляют) командиру воинской части заявления (п.3).
В случае подачи (направления) членами семьи заявлений и (или) прилагаемых к ним копий документов с ошибками, исправлениями, подчистками и помарками командир воинской части сообщает об этом членам семьи и возвращает заявления и прилагаемые к ним копии документов с обоснованием причин возврата для устранения выявленных замечаний (п.7).
После проверки поступивших заявлений и прилагаемых к ним копий документов либо после поступления доработанного заявления и (или) прилагаемых к нему копий документов командир воинской части организует подготовку приказа об осуществлении выплат членам семьи в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления указанных документов (п.8).
Осуществление выплат членам семьи производится финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации, в которых военнослужащий, гражданин, призванный на военные сборы, обеспечивались выплатами, не позднее 10 рабочих дней со дня издания приказа соответствующего командира воинской части об осуществлении выплат (п.9).
Учитывая вышеприведенные положения закона,применительно к возникшим правоотношениям, к полномочиям ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не отнесены издание приказа об осуществлении выплат членам семьи погибшего военнослужащего и непосредственное осуществление данных выплат.
При этом доказательств отказа сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в предоставлении истцу испрашиваемой информации либо отказа в приеме истца для разрешения возникающих вопросов, стороной истца суду не представлено.
Приказом Войсковой части 84839 от ХХХ № ХХХ предписано членам семьи ХХХ, ХХХ войсковой части 84839, погибшего ХХХ, произвести единовременное поощрение при награждении ХХХ № ХХХ Указ Президента Российской Федерации от ХХХ, выплатить супруге ФИО1 в размере ХХХ окладов денежного содержания путем перечисления на лицевой счет.
В соответствии с положениями ч.2.3 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при награждении государственными наградами Российской Федерации или поощрении Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и представленным к награждению или поощрению в период ее прохождения, выплачивается единовременное поощрение за счет средств фонда денежного довольствия военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или смерти указанного в части 2.3 настоящей статьи гражданина, награжденных государственной наградой Российской Федерации или поощренных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также в случае награждения государственной наградой Российской Федерации посмертно единовременное поощрение выплачивается членам семьи военнослужащего или гражданина. Выплата единовременного поощрения в таких случаях производится не позднее чем через один месяц со дня истечения шестимесячного срока, в течение которого члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего или умершего гражданина могут обратиться в федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, где указанное лицо замещало должность, за выплатой единовременного поощрения. При этом указанный срок исчисляется со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении или поощрении таких военнослужащего или гражданина. При обращении нескольких членов семьи за единовременным поощрением, не полученным указанными военнослужащим или гражданином в связи с гибелью (смертью), сумма поощрения делится между членами семьи поровну (ч.2.4 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
Таким образом, учитывая, что Указ Президента Российской Федерации о награждении ХХХ посмертно государственной наградой Российской Федерации – ХХХ издан ХХХ, соответственно единовременное поощрение супруге военнослужащего подлежало выплате не позднее чем через один месяц после истечения шестимесячного срока со дня издания правового акта Российской Федерации о награждении, то есть не позднее ХХХ.
Как следует из представленной истцом выписки по счету № ХХХ, открытому на имя истца в ХХХ (данный счет указан в приказе Войсковой части 84839 от ХХХ № ХХХ в качестве счета для перечисления единовременного поощрения) ХХХ на счет истца поступила денежная сумма в общем размере 72000 руб.
Представленная истцом справкапо операции ХХХ от ХХХ, судом во внимание не принимается, поскольку подтверждает зачисление заработной платы на счет истца ХХХ в размере 72304 руб., иных доказательств получения единовременного поощрения именно ХХХ, истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Истцом ФИО1 суду подтверждено получение назначенного к выплате единовременного поощрения до обращения в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании помощник прокурора Евсеева Э.В. указала, что на момент проведения проверки нарушение прав истца в части несвоевременного направления документов на выплату единовременного поощрения было установлено, вместе с тем, по результатам судебного следствия какие-либо нарушения должностных обязанностей в действиях сотрудников военного комиссариата отсутствуют.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» своих должностных обязанностей. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения её личных неимущественных прав действиями (бездействием) сотрудников ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат, стороной истца суду не представлено.
Оценивая доводы истца об ухудшении состояния здоровья в результате грубого и некорректного поведения сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»,суд приходит к следующему.
В ходе проведения прокурорской проверки на обстоятельства грубого и некорректного поведения сотрудников военного комиссариата г.Новоруральска истец ФИО1 не ссылалась, указанные обстоятельства предметом проверки не являлись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ХХХ пояснила, что является руководителем истца ФИО1 ХХХ истец отпрашивалась с работы на несколько часов, причина свидетелю неизвестна, информацией о том, какие учреждения истец посещала в тот день, свидетель не располагает. После того, как истец пришла на работу, она обратилась в медицинский кабинет, откуда ее увезли на карете скорой медицинской помощи. Какие-либо пояснения о причинах плохого самочувствия, ФИО1 ей не давала.
В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что ХХХ истец ФИО1 посещала военный комиссариат г.Новоуральск Свердловской области, ей были назначены дата и время приема.
Согласно листку осмотра ХХХ приемного отделения ХХХ от ХХХ ФИО1 обратилась с жалобами на ХХХ. Выставлен диагноз: ХХХ. Проведено лечение в приемном отделении. Рекомендовано: ХХХ.
Как следует из справки о первичном приеме врача-невролога Городской больницы № ХХ от ХХХ, истцу выставлен диагноз по основному заболеванию: ХХХ. Сопутствующими заболеваниями указаны: ХХХ.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, данных медицинских документов, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обращение истца за медицинской помощью ХХХ, ХХХ было обусловлено ухудшением состояния здоровья именно в результате грубого и некорректного поведения сотрудников ответчика, что также исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в виде стоимости оплаченных медицинских услуг.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 названного постановления).
Право истца на получение единовременного поощрения в связи с награждением погибшего супруга государственной наградой сотрудниками ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» нарушено не было, указанная выплата истцом получена.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку незаконные действия сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», установление которых необходимо для взыскания денежной компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ей по вине сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» нравственных и физических страданий, нарушение личных неимущественных прав истца, причинение вреда здоровью истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных должностных лиц и нравственными страданиями истца.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева