Дело № 5-62/2024
39RS0002-01-2025-002077-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 апреля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Левчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, < адрес >, работающего, женатого, иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что < Дата > в < Дата > мин. по < адрес > < адрес > неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.
< Дата > старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении < адрес > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 21 час. 25 мин. < адрес > < адрес >, он, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, осушествляя движение заднии ходом допустил наезд на стоявший автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что < Дата >, в связи с осуществлением обязанностей курьера, приехал на < адрес >, осуществляя маневр «разворот», двигался задних ходом, почувствовал небольшой толчок и негромкий звук удара, после чего вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, на котором были небольшие повреждения, после чего подошел к автомобилю марки «< ИЗЪЯТО >» черного цвета, не обнаружив на нем повреждений, уехал с места ДТП, о том, что он допустил столкновение с иным автомобилем, узнал только от сотрудников ГИБДД. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку не официально работает курьером в ресторанной службе доставки, готов возместить потерпевшему моральный вред.
Защитник ФИО1 - ФИО допущенная к участию в деле по устному ходатайству, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, просила учесть положительные характеристики ФИО1 с места работы, необходимость в сохранении действующего права управления транспортными средствами, обусловленную предстоящим сокращением и необходимостью подрабатывать курьером, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено без злого умысла, поскольку, только не увидев повреждений на автомобиле ФИО1 уехал с места ДТП, отсутствие негативных последствий для здоровья граждан, повреждения, полученные автомобилем потерпевшего, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, просила освободить ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью деяния. Дополнительного пояснила, что ФИО1 потерпевшему было предложено возместить моральный вред в размере 40000 руб., от чего потерпевший отказался.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что принадлежащим ему автомобилем управляет супруга, < Дата > подойдя к автомобилю, она увидела на нем повреждения в виде вмятины и царапин, обратилась в управляющую компанию за получением видеозаписи, на которой увидела момент столкновения, после чего обратилась в ГИБДД, очевидцами ДТП ни он, ни его супруга не являлись. Не настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но возражал против применения положений о малозначительности, поскольку это противоречит семейным принципам, в том числе о том, что каждый должен нести наказание за содеянное, от предложенного ФИО1 возмещением морального вреда отказался, по тем же мотивам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.
Вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, помимо признания таковой, подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата >, рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от < Дата >; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от < Дата >; схемой места дорожно-транспортного происшествия от < Дата >, составленной в присутствии потерпевшего ФИО6 и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; объяснениями ФИО6 от < Дата >; объяснениями ФИО1 от < Дата >; объяснениями Потерпевший №1 от < Дата >; видеозаписью.
Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.
Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в < Дата > мин. по < адрес > < адрес >, между автомобилями «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, принадлежащем Потерпевший №1 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.
Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер повреждений автомобиля потерпевшего, его мнение, данные о личности ФИО1, его возраст, материальное и трудовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, намерение компенсировать моральный вред потерпевшему, от возмещения которого последний отказался, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.
По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 КоАП РФ.
Судья М.В. Самойленко