11-138/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего Невской Е.В.,
при секретаре Колесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 88200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей. Требования мотивирует тем, что при оформлении возврата товара, приобретенного в интернет-магазине ответчика, денежные средства, в счет оплаты товара, списанные с ее банковской карты, привязанной к личному кабинету, не возвращены ответчиком на счет ее банковской карты, а зачислены на баланс личного кабинета, перечислить которые с баланса личного кабинета на расчетный счет банковской карты не представилось возможным. ЕЕ обращения в службу поддержи интернет-магазина ответчика результатов не дали. Полагая, что ответчиком нарушены ее права потребителя, обратилась к мировому судье с заявленными требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей, при вынесении решения, мотивированное решение не составлено, изготовить мотивированное решение на момент подачи апелляционной жалобы не представляется возможным в связи прекращением полномочий мирового судьи; повторно рассмотреть гражданское дело, удовлетворить ее требования к ответчику в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, подтвердила факт перечисления ответчиком денежных средств на ее расчетный счет.
Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность решения мирового судьи в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд признает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей были допущены.
В соответствии с ч.3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО2 вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу 2-1367/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда <адрес> определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д.11-114).
ДД.ММ.ГГГГ решением Квалификационной коллегии судей <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> (л.д.115).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В соответствии с п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В рамках указанного договора условия продажи и возврата товара определены ответчиком в Правилах продажи и возврата товара, размещенных в открытом доступе на торговой площадке – веб-сайте https://www.wildberries.ru.
В соответствии с п. 7.10.2 Правил пользования торговой площадкой Вайлдберриз, заключая договор, покупатель дает согласие на получение возврата денежных средств за возвращенные товары на Баланс ЛК для распоряжения по своему усмотрению. Потребитель вправе оплатить денежными средствами последующие покупки или осуществить их перевод на реквизиты принадлежащего ему расчетного счета. Акцептуя настоящую оферту, Потребитель подтверждает, что он ознакомлен с порядком произведения взаиморасчетов с использованием Баланса ЛК, принимает настоящие условия в полном объеме и дает свое однозначное согласие на использование Баланса ЛК в целях возврата денежных средств за товары и услуги. Стороны особо оговорили, что дата отражения на Балансе ЛК суммы возвращенных денежных средств, является моментом исполнения обязательств Вайлдберриз, при этом, информация о ФИО3 является достаточным доказательством для подтверждения факта исполнения соответствующего обязательства (л.д.47-54).
Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что истцом на сайте ответчика совершен ряд покупок, после чего ряд товаров возвращен ответчику, денежные средства за указанные товары возвращены истцу на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8426 рублей (л.д.42-43).
Истцом оформлена заявка на возврат денежных средств с баланса ЛК на банковские реквизиты (л.д.10-11).
Поскольку истцом в личном кабинете ООО «Вайлдберриз» при самостоятельном заполнении реквизитов допущено некорректное указание имени и отчества (сведения об имени и отчестве внесены в одно поле «Имя», поле «Отчество» оставлено незаполненным, а сверка реквизитов, указанных в личном кабинете и реквизитов банковской карты проводится путем применения алгоритмов построкового сравнения значений и сравнение признается верным только при полном совпадении всех сравниваемых значений, при сравнении данных истца банковским платежным шлюзом и системой безопасности портала «Вайлберриз» установлено несовпадение реквизитов платежной карты и личного кабинета Вайлдберриз, что привело к невозможности перечисления денежных средств с Баланса ЛК на расчетный счет банка.
Таким образом, права истца, как потребителя ответчиком не нарушены.
Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчик перечислил на банковский счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 8820 рублей (л.д.150).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку требования истца о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Невская Е.В.