Дело № 2 – 141 / 2023

УИД 76RS0024-01-2022-002251-67

Принято в окончательной форме 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

старшего помощника прокурора Степановой Э.С.,

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании выполнить мероприятия по ограничению доступа,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании ограничить доступ посторонних лиц в жилой дом по адресу <адрес> путем закрытия дверных и оконных проемов, ограждения территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по тому же адресу в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес>, принадлежащем ответчикам, расположен жилой дом, находящийся в ненадлежащем полуразрушенном техническом состоянии (часть кровли и передняя сторона здания разрушены), захламленный бытовым мусором. Вход в здание свободный, оконные проемы не имеют остекления, дверные проемы открыты. Беспрепятственный доступ в данное здание представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку имеется вероятность обрушения конструктивных элементов дома, в том числе пола, крыши. В непосредственной близости от указанного здания находятся жилые дома и общественные учреждения. Несоблюдение общеобязательных норм действующего законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Старший помощник прокурора Степанова Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как следует из объяснений истца и усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес> расположено одноэтажное здание площадью 157,7 кв.м., 1932 года постройки.

Из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов (выписки из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 17-30, 59-71, 76-85) усматривается, что долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Сособственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, помимо ответчиков, значатся также ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из материалов дела видно, что в результате проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля установлено, что здание адресу <адрес> находится в ненадлежащем полуразрушенном техническом состоянии (часть кровли и передняя сторона здания разрушены), захламлено бытовым мусором, кроме того, вход в здание свободный, оконные проемы не имеют остекления, дверные проемы открыты, что свидетельствует о свободном доступе в здание посторонних лиц. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 12-16), обращением гр. ФИО1 в прокуратуру Фрунзенского района г. Ярославля (л.д. 8-9), ответчиками не оспорены.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ограничить доступ посторонних лиц в жилой дом по адресу <адрес> путем закрытия дверных и оконных проемов, ограждения территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по тому же адресу.

3-х месячный срок, в течение которого прокурор просит обязать ответчиков выполнить мероприятия по ограничению доступа в жилой дом, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить:

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в жилой дом по адресу <адрес> путем закрытия дверных и оконных проемов, ограждения территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова