Дело № 2-2378/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001085-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8, г/н (№).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Transporter, г/н (№) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Volkswagen Transporter, г/н (№) заключен договор страхования ОСАГО (№). Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», а страхователем Ответчик.

Ответчик, являясь страхователем по указанному договору, предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со сведениями РСА по указанному договору ОСАГО территория преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства – <адрес>. Однако, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес> Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.03.2023 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А8, г/н (№). Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Transporter, г/н (№) ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении (№).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

06.05.2021 года (ФИО)4, являющаяся собственником автомобиля Ауди А8, г/н (№) обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность – АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» заявление (ФИО)6 удовлетворило, перечислив 25.05.2021 года (ФИО)4 сумму страхового возмещения в размере 61300 рублей, что подтверждается платежными поручением (№) от 25.05.2021 года.

10.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило указанную сумму страхового возмещение АО «МАКС», что следует из платежного поручения № 90105 от 10.08.2021 года.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению ФИО1, направленного в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, территория преимущественного использования, которая определяется исходя из места жительства собственника транспортного средства – <адрес>.

Вместе с тем, как следует из административного материала, при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: <адрес>

Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61300 рублей, поскольку наличие предусмотренных пунктом к ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в размере 2039 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7829 от 09.02.2023 года.

Указанные расходы в размере 2039 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 61300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

мотивированное решение

изготовлено 27.03.2023 года