Гражданское дело № 2-337/2025
УИД 66RS0013-01-2025-000379-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 03.06.2025
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КУМЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «КУМЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на АО «КУМЗ» в должности **** в период с 02.10.2023 по 14.11.2024. В период осуществления трудовой деятельности истец удерживал из заработной платы ответчика по исполнительным производствам. 13.08.2024 АО «КУМЗ» ошибочно произвело оплату по исполнительному документы ФИО2 № *** в счет погашения долга в размере 45 482 руб. 00 коп., при этом фактически, исходя из начисленного размера заработной платы, должно было быть удержано 9 руб. 07 коп., что подтверждается справкой АО «КУМЗ». 22.08.2024 ответчиком составлена расписка, согласно которой он просил удерживать из заработной платы сумму в размере 45472 руб. 93 коп., излишне уплаченную по исполнительному производству. За период с августа 2024 по ноябрь 2024 из заработной платы ответчика удержано 13 224 руб. 22 коп 14.11.2024 ответчиком составлена расписка, согласно которой он принял на себя обязательство выплачивать истцу неосновательное обогащение с декабря 2024 года по май 2025 года равными платежами по 5 375 руб. 00 коп. Обязательства, предусмотренные в расписке, ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 32248 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2725 руб. 00 коп. за период с 14.11.2024 по 09.04.2025.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
02.10.2023 между ФИО2 и ОАО «КУМЗ» заключен трудовой договор № ***, согласно которому ФИО2 принят на работу в *** (л.д. 6-7).
02.10.2023 ОАО «КУМЗ» издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу с 02.10.2023 бессрочном.
Из платежного поручения от 13.08.2024 № *** следует, что ПАО «КУМЗ перечислило в ФУК по Свердловской области (СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области) 45482 руб. 00 коп., назначение платежа – «удержано из з/пл с работников ОАО «КУМЗ» *** ФИО2 НДС нет – 45482 руб. 00 коп.» (л.д. 18).
Из справки ОАО «КУМЗ» от 30.08.2024 следует, что он работает в цехе № 4 ОАО «КУМЗ» и удержания по исполнительному листу составляют:
- № *** в пользу МО МВД, сумма 30 000 руб., удержано в июле 9 руб. 07 коп., остаток долг 29 990 руб. 93 коп.;
- № ***, в пользу исп. сбора МО МВД, сумма 2 100 руб., удержано в июле 0 руб., остаток 2100 руб.;
- № ***, в пользу УФССП, сумма 1000 руб. 00 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 1000 руб.;
- № ***, в пользу УФССП, сумма 169 руб. 53 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 169 руб. 53 коп;
- № *** в пользу исп. сбора МО МВД, сумма 1000 руб. 00 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 1000 руб.;
- № ***, в пользу ГУФССП, сумма 2000 руб. 00 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 2000 руб.;
- № *** в пользу ГУФССП, сумма 2100 руб. 00 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 2100 руб.;
- № ***, в пользу ГУФССП, сумма 634 руб. 48 коп., удержано в июле 0 руб., остаток 634 руб. 48 руб. (л.д. 13).
Из справки ПАО «КУМЗ» от 07.02.2025 следует, что за период с 01.2024 по 11.2024 прочие удержания составили 104158 руб. 58 коп., алименты 50 % - 214579 руб. 71 коп., исполнительный 2 % - 5 009 руб. 07 коп. (л.д. 14).
Из платежного поручения от 13.08.2024 № 19681 следует, что ПАО «КУМЗ перечислило в ФУК по Свердловской области (СО по ВАШ по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области) 45482 руб. 00 коп., назначение платежа – «удержано из з/пл с работников ОАО «КУМЗ» *** ФИО2 НДС нет – 45482 руб. 00 коп.» (л.д. 18).
22.08.2024 от ФИО2 поступило заявление об удержании из его заработной платы суммы в размере 45472 руб. 93 коп. в счет излишне перечисленной суммы по исполнительному производству в Специализированное отделение по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району (л.д. 19).
14.11.2024 ПАО «КУМЗ» издан приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора с работником с 14.11.2024 (л.д.8).
14.11.2024 ФИО2 дана расписка-обязательство, согласно которой он принимает на себя обязательство по возмещению затрат, произведенных ПАО «КУМЗ» за счет излишне перечисленной суммы по исполнительному производству в Специализированное отделение по взысканию административных штрафов г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в сумме 32 248 руб. 71 коп. (л.д. 20).
18.02.2024 ПАО «КУМЗ» в адрес ФИО2 направлена претензия об уплате неосновательного обогащения в размере 45472 руб. 93 коп. (л.д. 21-22).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы, равно как и не представлены доказательства того, что денежные средства переданы ответчику в дар.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами в размере 32248 руб. 71 коп. за период с 14.11.2024 по 09.04.2025 составил 2 725 руб. 01 коп. (л.д. 3 оборотная сторона).
Суд соглашается с представленным расчетом, стороной ответчика указанный расчет не оспорен. В связи с тем, что денежная сумма, выплаченная истцом за ответчика,
своевременно не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп. (л.д.23) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «КУМЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу акционерного общества «КУМЗ» (ИНН ***, ОГРН ***) неосновательное обогащение в размере 32248 (тридцать две тысячи двести сорок восемь) руб. 71 коп., 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) руб. руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2025 по 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога