Дело №2-389/2023 (2-2710/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-003609-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В.

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по переплате пенсии,

установила:

Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Е. о взыскании задолженности по переплате пенсии в размере ***., ссылаясь на то, что Н.Е. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Размер выплат Н.Е. ежемесячно составлял *** Выплата пенсии Н.Е. производилась путем перечисления денежных средств на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям, поступившим 02.05.2021 в ОПРФ по Владимирской области посредством межведомственного электронного взаимодействия через информационную систему «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», Н.Е. умерла (дата). Следовательно, основания для выплаты пенсии прекратились с 01.05.2021. Не располагая сведениями о смерти Н.Е., ОПФР по Владимирской области перечислило ей пенсию в размере ***. за май 2021.После получения сведений о смерти Н.Е. ОПФР по Владимирской области в адрес Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России было направлено электронное письмо о возврате денежных средств, перечисленных за май 2021 на имя ФИО3 был произведен частичный возврат денежных средств в размере ***. Возврат остальной задолженности был невозможен ввиду отсутствия денежных средств на счете. Остаток задолженности составляет *** Считают, что после смерти Н.Е. права и обязанности в отношении ее имущества и возмещение задолженности за счет имущества переходят к ее наследникам в порядке наследования.

Определением суда от 27.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, т.к. данные лица являются наследниками Н.Е.

Представитель истца ГУ ОПФ РФ по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Н.Е. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Размер выплат Н.Е.. ежемесячно составлял ***

Выплата пенсии Н.Е.. производилась путем перечисления денежных средств на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, поступившим 02.05.2021 в ОПРФ по Владимирской области посредством межведомственного электронного взаимодействия через информационную систему «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния», Н.Е.. умерла (дата)

Следовательно, основания для выплаты пенсии прекратились с 01.05.2021.

Не располагая сведениями о смерти Н.Е. ОПФР по Владимирской области перечислило ей пенсию в размере ***. за май 2021.

После получения сведений о смерти Н.Е. ОПФР по Владимирской области в адрес Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России было направлено электронное письмо о возврате денежных средств, перечисленных за май 2021 на имя Н.Е.

Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере ***

Возврат остальной задолженности был невозможен ввиду отсутствия денежных средств на счете. Остаток задолженности составляет ***

Полагая, что после смерти Н.Е. её права и обязанности по денежному обязательству перешли к наследникам, истец обратился в суд с указанным иском.

Из материалов наследственного дела № 296-2021 после смерти Н.Е.. следует, что наследниками, принявшими наследственное имущество, являются ответчики ФИО2 (внук Н.Е. и ФИО1 (сын Н.Е. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что после смерти Н.Е. 27.04.2021 пенсия с 01.05.2021 перечислялась на её счет без правовых оснований.

При этом ответчики не могли не знать о наличии у Н.Е. банковской карты. Доказательств обращения в Банк и в правоохранительные органы по относительно пропажи банковской карты, блокировки счета Н.Е.. ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств доступа иных лиц к картам умершей.

Таким образом, со стороны ФИО1, ФИО2, как наследников Н.Е.. возникло неосновательное обогащение в размере ***

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области задолженность по переплате по пенсии в размере 12 052,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер) ) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН <***>) задолженность по переплате по пенсии в размере ***

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина (номер)) и ФИО2 (паспорт гражданина (номер) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года