Решение по делу № 02А-0055/2023~МА-1326/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, ограничении выезда за границу, списанию денежных средств, обязании вернуть списанные денежные средства.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-55/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014810-93) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, ограничении выезда за границу, списанию денежных средств, обязании вернуть списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 422136/22/77056-ИП от 13.09.2022г., ограничении выезда за границу ФИО1, списании денежных средств,

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вернуть незаконно списанные денежные средства и денежные средства, которые в связи с необходимостью были оплачены ФИО1, в сумме сумма

- обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вернуть расходы ФИО1, выраженные в оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 422136/22/77056-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-2214/2021 от 04.09.2021г., выданный судебным участком № 1 по адрес. 23.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства только 06.10.2022г. истец не мог добровольно исполнить обязанность по уплате долга в пятидневный срок, поскольку получил постановления гораздо позже, исходя из ответа судебного участка №1 по адрес заявлений о вынесении судебного приказа в отношении истца на судебный участок №1 по адрес не поступало и не рассматривалось. Исполнительное производство возбуждено по выдуманному основанию, поскольку судебного приказа, как указывает судебный пристав-исполнитель послужившего основанием для возбуждения, не существует. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ИФНС № 23 по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 1 по адрес вынесен судебный приказ № 2а-2214/2021, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 31 по адрес взыскан налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пени в размере сумма, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере сумма, пени в размере сумма

13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-2214/2021 от 04.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 по адрес, возбуждено исполнительное производство № 422136/22/77056-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере сумма

При этом, суд отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 422136/22/77056-ИП от 13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем допущены описки в указании даты вынесения судебного приказа «04.09.2021г.» вместо «04.08.2021г.», в указании судебного участка, выдавшего судебный приказ «судебный участок № 1 по адрес» вместо «судебный участок № 1 по адрес», а также в указании взыскателя «ИФНС № 23 по адрес» вместо Межрайонная ИФНС № 31 по адрес».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 23.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем также был ограничен административному истцу выезд за границу.

28.09.2022г. на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по Москве поступили денежные средства от должника, достаточные для погашения задолженности, которые были распределены взыскателю.

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующего приказа, поскольку судебный приказ в отношении должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 по адрес не выносился.

В подтверждение чего административным истцом в материалы дела представлен ответ мирового судьи судебного участка № 1 по адрес на заявление ФИО1. из которого следует, что заявлений о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 на судебный участок № 1 по адрес не поступало.

Вышеуказанные доводы представителя административного истца суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство - это судебный приказ № 2а-2214/2021 от 04.08.2021г., которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 31 по адрес взыскан налог, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены описки.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить опущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Тем самым, наличие описок в постановлении судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, административному истцу причинены убытки в виде оплаты задолженности в размере сумма, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вынесения судебного приказа именно в отношении административного истца, доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному документу административным истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что пропустила установленный законом срок в связи с тем, что пыталась в досудебном порядке урегулировать возникший спор путем направления жалобы судебному приставу-исполнителю и в прокуратуру, ответ на обращения истцом не были получены в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 08.11.2022г.

При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 06.10.2022г.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вынесения мировым судьей судебного участка № 1 по адрес судебного приказа именно в отношении административного истца, наличие описок в постановлении судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, кроме того суд учитывает, что доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному документу административным истцом в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также для возврата денежных средств, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, ограничении выезда за границу, списанию денежных средств, обязании вернуть списанные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд городаМосквы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.