РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г.Котельнич
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области, представителя административного ответчика Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1
при секретаре Ежовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-495/2022 (УИД ) по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что в Котельничский МОСП УФССП России по Кировской области предъявлен к исполнению исполнительный документ , выданный мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК», возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Просят признать незаконным бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства -ИП в отношении ФИО4 Просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области.
Определением судьи от 04.07.2022 произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1
Представитель административного истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области и представитель административного ответчика Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Котельничском МОСП находится исполнительное производство -ИП возбужденное на основании судебного приказа от о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредиту. Исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству -СД, в состав которого входят исполнительные производства разной очередности взыскания.
Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, по данным регистрирующих органов должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, место работы отсутствует, получателем пенсии не является. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в , ", на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Поступившие денежные средства распределены и перечислены согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий . судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от , выданного мировым судьей судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании с Чудной С.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в размере рубля.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства -ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы; кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; запрос в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); направлен запрос в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.
В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО4 не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, в браке не состоит, на ее имя открыты счета в , , , .
в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: , с целью установления факта проживания должника и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, в результате выезда установлен факт не проживания должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Сведений об иных адресах проживания должника материалы исполнительного производства не содержат.
На основании постановления от исполнительное производство -ИП присоединено к сводному исполнительному производству -СД. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства о взыскании с должника налогов и сборов в доход государства и задолженности в пользу управляющей компании.
Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя ФИО4 открыты расчетные счета в , , , .
Постановлениями от и судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.
Из материалов исполнительного производства следует, что на депозитный счет Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области поступали денежные средства: – рублей, – рублей, – рублей, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, в пользу УФК по Кировской области, по исполнительному производству -ИП от в пользу Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области недоимки по налогам в размере рублей, поскольку данное взыскание относиться к третьей очереди удовлетворения требований.
На момент подачи административного искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" не окончено.
Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень перечисленных в ч. 1 ст. 64 Закона исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого решения.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты все требуемые меры принудительного исполнения, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку в данном случае не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3 МОСП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья В.Л.Васенина
Решение07.07.2022