Дело № 2-940/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 312995,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63229,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6962,25 рублей (л.д.3,4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец принял наследство после смерти отца ФИО3, последовавшей /дата/ В состав наследственного имущества входили денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. При этом после смерти отца со счета № снято 558 рублей, со счета № снято 312437,80 рублей. Указанные денежные средства получены ответчиком, которая имела доступ к банковским картам отца. Просьбу вернуть деньги не исполняет.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление о несогласии с доводами ФИО2 о расходовании денежных средств на транспортировку и похороны ФИО3 Его представитель ФИО4 поддержала доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО5, который исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследства от /дата/, истец ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО3, последовавшей /дата/ Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № и № (л.д.30).

Согласно выписок по счету после смерти ФИО3 со счета № снято 558 рублей, со счета № снято 312437,80 рублей (л.д.37,38).

По утверждению истца указанные денежные средства сняты со счетов ответчиком ФИО2, которая имела доступ к банковским картам ФИО3, с которым совместно проживала. Ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

В письменном отзыве указано, что ФИО2 проживала совместно с ФИО3 около 20 лет, последний был зарегистрирован по её адресу в <адрес>. В декабре 2019 г. ФИО2 с ФИО3 приехали в <адрес>, где ФИО3 скоропостижно скончался. ФИО2 перевезла тело умершего в <адрес>, организовала проведение похорон и поминального обеда, на что были потрачены общие денежные средства, находящиеся на банковской карте умершего. Также считает, что нет оснований для взыскания процентов, в связи с действием моратория, объявленного Правительством РФ от /дата/ №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ следует, что опрошенная ФИО2 пояснила, что в декабре 2019 г. ФИО2 с ФИО3 приехали в <адрес>, где ФИО3 скоропостижно скончался. ФИО2 перевезла тело умершего в <адрес>, организовала проведение похорон и поминального обеда, на что были потрачены общие денежные средства, находящиеся на банковской карте умершего. В <адрес> сняла с карточки 120000 рублей для приобретения цинкового ящика и авиабилетов, по приезду в <адрес> сняла с карточки около 120000 рублей для организации похорон. Ещё 40000 рублей сняла в <адрес>, также для организации похорон. В дальнейшем пользовалась банковской картой до /дата/ на незначительные покупки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перевода своих денежных средств на счета карты ФИО3, доводы ответчика в этой части опровергаются выписками по счету, полученными по запросу суда из ПАО Сбербанк. Поскольку фактическое совместное проживание без регистрации брака не создает режим общей совместной собственности на приобретаемое такими лицами имущество и денежные средства, то денежные средства на счетах ФИО3 являлись его личной собственностью. Таким образом, суд не принимает возражения ответчика, что на счетах умершего находились их общие денежные средства.

В силу положений ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя….. возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из копии свидетельства о смерти ФИО3, он умер /дата/ в <адрес>(л.д.38), при этом проживал ФИО3 по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах перевозка тела умершего по месту его последнего жительства связана с обычаем погребения, и расходы, связанные с такой перевозкой и перелетом сопровождающего следует признать необходимыми расходами.

Ответчиком суду представлены:

Грузовая накладная на авиаперевозку из <адрес> в Иркутск гроба с телом, грузоотправитель и сопровождающий ФИО2, на сумму 19150 рублей,

Электронный билет на ФИО2 из <адрес> в Иркутск с копией чека на 14908,49 рублей.

Квитанция на имя ФИО2 на терминальную обработку груза, и кассовый чек на сумму 830,56 рублей

Электронный билет на ФИО2 из <адрес> до <адрес>, стоимостью 12565 рублей.

Всего на сумму 47454,05 рублей.

Также ответчиком представлен кассовый чек на приобретение мужской одежды на сумму 5419 рублей от /дата/ за наличный расчет в магазине ООО «ОСТИН»,

Товарный чек на 60000 рублей за 2019 г. без даты за проведение поминального обеда в столовой <адрес> по адресу <адрес>.Истец в возражениях указывает, что расходы на перевозку тела нес работодатель умершего, а похороны организовала его мать ФИО6, однако представленные истцом документы не опровергают доводы ответчика. Так истцом представлены удостоверение на захоронение и акт об оказании услуг автотранспорта похоронного дома на ФИО6, в то время как ФИО2 о таких расходах не заявляла.

Из <адрес> в <адрес> гроб с телом отправлялся ООО ДЖЕТ СТРИМ получателю АО ЗДК ЛЕНЗОЛОТО. Ответчик также о таких расходах не заявляла.

Вместе с тем, поскольку ответчик уже не являлась сопровождающим груза из <адрес> в <адрес>, стоимость её билета 12565 рублей по этому маршруту следует исключить из необходимых расходов, связанных с захоронением наследодателя. Кроме того, оплата этого билета произведена /дата/, что следует из представленного ответчиком кассового чека, то есть до смерти наследодателя.

Остальные расходы, представленные ответчиком в соответствии с положениями ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», следует отнести к необходимым расходам, связанным с захоронением наследодателя.

Таким образом, ответчик документально подтвердила необходимые расходы, связанные с погребением ФИО3 на сумму 100308,05 рублей. За минусом указанной суммы снятые ею денежные средства с банковской карты умершего 212687,75 рублей (312995,80- 100308,05) являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Поскольку судом установлен факт необоснованного обогащения ответчика за счет истца на сумму 212687,75 рублей, которую ответчик отказывается возвратить, поэтому суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании этой суммы.

В силу положений ст.1107,395 ГК РФ ответчик также должна уплатить проценты за пользование денежными средствами истца за заявленный истцом период.

При этом, денежные средства, удержание которых в связи с понесенными расходами на перевозку тела и погребение суд признал обоснованным, исключаются судом из расчета процентов в первую очередь. Так, с карт наследодателя /дата/ снято 9480 рублей, /дата/ снято 120900 рублей. Таким образом, с /дата/ суд рассчитывает проценты с /дата/ от суммы 30071,95 рублей (9480+120900-100308,05). /дата/ снято еще 130278 рублей, то есть проценты с этой даты суд рассчитывает с суммы 160349, 95 рублей (130278+30071,95). /дата/ снято еще 52337,80 рублей, то есть с этой даты суд считывает проценты от суммы 212687,75 рублей. Истцом период ограничен /дата/ Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Размер процентов составляет 43 075,21 руб., исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (1 дн.): 30 071,95 x 1 x 6,50% / 365 = 5,36 руб. - с /дата/ по /дата/ (1 дн.): 160 349,95 x 1 x 6,50% / 365 = 28,56 руб. - с /дата/ по /дата/ (5 дн.): 212 687,75 x 5 x 6,50% / 365 = 189,38 руб. - с /дата/ по /дата/ (16 дн.): 212 687,75 x 16 x 6,25% / 365 = 582,71 руб. - с /дата/ по /дата/ (40 дн.): 212 687,75 x 40 x 6,25% / 366 = 1 452,79 руб. - с /дата/ по /дата/ (77 дн.): 212 687,75 x 77 x 6% / 366 = 2 684,75 руб. - с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 212 687,75 x 56 x 5,50% / 366 = 1 789,83 руб. - с /дата/ по /дата/ (35 дн.): 212 687,75 x 35 x 4,50% / 366 = 915,25 руб. - с /дата/ по /дата/ (158 дн.): 212 687,75 x 158 x 4,25% / 366 = 3 902,18 руб. - с /дата/ по /дата/ (80 дн.): 212 687,75 x 80 x 4,25% / 365 = 1 981,20 руб. - с /дата/ по /дата/ (35 дн.): 212 687,75 x 35 x 4,50% / 365 = 917,76 руб. - с /дата/ по /дата/ (50 дн.): 212 687,75 x 50 x 5% / 365 = 1 456,77 руб. - с /дата/ по /дата/ (41 дн.): 212 687,75 x 41 x 5,50% / 365 = 1 314 руб. - с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 212 687,75 x 49 x 6,50% / 365 = 1 855,92 руб. - с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 212 687,75 x 42 x 6,75% / 365 = 1 651,97 руб. - с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 212 687,75 x 56 x 7,50% / 365 = 2 447,37 руб. - с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 212 687,75 x 56 x 8,50% / 365 = 2 773,68 руб. - с /дата/ по /дата/ (14 дн.): 212 687,75 x 14 x 9,50% / 365 = 775 руб. - с /дата/ по /дата/ (42 дн.): 212 687,75 x 42 x 20% / 365 = 4 894,73 руб. - с /дата/ по /дата/ (23 дн.): 212 687,75 x 23 x 17% / 365 = 2 278,38 руб. - с /дата/ по /дата/ (23 дн.): 212 687,75 x 23 x 14% / 365 = 1 876,31 руб. - с /дата/ по /дата/ (18 дн.): 212 687,75 x 18 x 11% / 365 = 1 153,76 руб. - с /дата/ по /дата/ (41 дн.): 212 687,75 x 41 x 9,50% / 365 = 2 269,64 руб. - с /дата/ по /дата/ (56 дн.): 212 687,75 x 56 x 8% / 365 = 2 610,52 руб. - с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 212 687,75 x 29 x 7,50% / 365 = 1 267,39 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 212687,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43075,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева