Дело № 2а-1967/2025 УИД 53RS0022-01-2024-012924-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Окуловского муниципального района к СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику СОСП по Новгородкой области ФИО2 о признании постановления незаконным,

установил:

Администрация Окуловского муниципального района обратилась в суд с административным иском к СОСП по НО и СПИ ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № по тем основаниям, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено отсутствие вины должника в не исполнении требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечена начальник СОСП по НО ФИО2, утвердившая оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Администрация Окуловского муниципального района обязана предоставить ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по НО возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по НО ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Окуловского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление утверждено начальником СОСП по НО ФИО2

В силу ч.1, ч.2, ч.3 и ч.7 ст. 112 Федерального закона от 29 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что фактически обеспечение жилым помещением лиц, отнесённых к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно производиться органом власти субъекта, то есть является его расходным обязательством. Это следует из положений п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В Новгородской области реализация такой обязанности возложена на основании ст. 22 Областного закона Новгородской области от 05 сентября 2014 года №618-ОЗ «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также усыновителей» на органы местного самоуправления, в том числе Администрацию Окуловского муниципального района.

При этом в п. 3 ст. 22 этого же Областного закона определено, что реализация мер социальной поддержки (дополнительных мер социальной поддержки) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренных настоящим областным законом (за исключением мер социальной поддержки, указанных в частях 1, 2 настоящей статьи), осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городского округа в соответствии с областным законом от 23.12.2008 N 455-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями в области образования, опеки и попечительства и по оказанию мер социальной поддержки".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Областного закона Новгородской области от 24.12.2013 N 431-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городского округа отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", к обязанностям Правительства Новгородской области или уполномоченных им органов исполнительной власти области относится обеспечение финансовыми средствами исполнения отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городского округа субвенций из областного бюджета.

Таким образом, при исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Администрация зависит от тех денежных средств, которые выделяет Правительство Новгородской области на реализацию таких обязанностей.

Как указывает административный истец, в реестре муниципального имущества Окуловского района свободных пригодных для жилья жилых помещений, предназначенных для предоставления категории «дети-сироты» не имеется, поскольку субвенции из областного бюджета, поступающие ежегодно на текущий год, не покрывают потребности в количестве жилых помещений, существующей на текущий год. На 2024 г. доведен объем субвенций для приобретения 18 квартир, тогда как количество лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2024 г. превышает 18. Строительства жилых помещений в Окуловском муниципальном районе в 2024 г. не осуществляется, в связи с чем, обеспечение жилыми помещениями осуществляется исключительно путем приобретения жилых помещений на рынке жилья.

При этом, для выполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот требуется проведение публичных процедур, установленных ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Большинство электронных аукционов по приобретению жилых помещений для предоставления гражданам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», организуемых Администрацией Окуловского муниципального района в 2024 году, было признано несостоявшимися по причине отсутствия заявок участников, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. По состоявшимся аукционам приобретены жилые помещения, которые предоставлены лицам, решения суда по которым вступили в законную силу ранее решения в отношении ФИО3

Таким образом, Администрацией предпринимаются определенные меры для исполнения решения суда по делу №.

Между тем, поскольку до настоящего времени жилое помещение ФИО3 не предоставлено, при этом гарантированное законом право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не ставится нормами действующего законодательства в зависимость от момента формирования жилищного фонда, Администрацией судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для взыскания с Администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для полного освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, в то же время полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на ? часть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации Окуловского муниципального района

к СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику СОСП по Новгородкой области ФИО2 о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Окуловского муниципального района в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть – до 37 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов