Дело № 5-545/2022 76RS0024-01-2022-003347-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 6 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Переверзевой Е.С.,

с участием:

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, у дома 2 по улице Магистральной г.Ярославле ФИО3, управляя автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ ФИО3 как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшей ФИО1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах принадлежащим ему автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР он не управлял, находился дома, в инкриминируемом ему ДТП не участвовал. Указанным автомобилем «Субару» управляет только ФИО3, иные лица не могли им управлять.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 6 сентября 2022 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, которыми зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1;

- показаниями ФИО1, согласно которым 7 июня 2022 года, около 11 часов 00 минут – 11 часов 05 минут, она переходила проезжую часть дороги улицы Магистральной г.Ярославля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в направлении от дома 2 по улице Магистральной в сторону АЗС «Газпром». Автомобиль «Субару» с фрагментом номера НОМЕР поворачивавший направо на улицу Магистральную, следовавший слева от потерпевшей, не уступил дорогу ФИО1 и задел ее левую руку правым зеркалом и правой передней дверью, а также проехал правым задним колесом по правой ноге. Данный автомобиль проехал какое-то расстояние, после чего остановился, у потерпевшей сложилось впечатление, что водитель при повороте ее не заметил. После остановки из указанного автомобиля «Субару» вышел присутствующий в судебном заседании водитель ФИО3 (его фамилию потерпевшая узнала в ГИБДД), подошел к ФИО1 Последняя плакала от боли, ругалась, потребовала, чтобы ФИО3 вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Однако ФИО3 прошел к своей машине и уехал с места ДТП. С телефона ФИО1 были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД, потерпевшую на автомобиле СМП доставили в больницу, где был поставлен диагноз: ушиб ноги, ссадины на руке, обработали повреждения, далее она проходила амбулаторное лечение, ходила в ортезе. На обращение ФИО1 в соцсетях откликнулся очевидец, который дал показания об обстоятельствах ДТП. По предъявленной в ГИБДД фотографии ФИО1 узнала ФИО3 как водителя автомобиля «Субару», совершившего на нее наезд. В судебном заседании потерпевшая категорично утверждала, что наезд на нее совершил именно ФИО3, она запомнила его внешность, при этом в момент ДТП он был в очках. При предъявлении фототаблицы к протоколу осмотра автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ФИО1 также утверждала, что наезд на нее совершил данный автомобиль;

- объяснениями ФИО2, согласно которым 7 июня 2022 года, примерно в 11 часов, у дома 2 по улице Магистральной г.Ярославля он стал свидетелем того, как автомобиль «Субару» темного цвета при повороте на улицу Магистральную совершил наезд на пешехода-девушку (ФИО1), переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. По фотографии из карточки операций с водительским удостоверением ФИО2 узнал ФИО3 как водителя автомобиля «Субару», совершившего наезд на потерпевшую;

- рапортом сотрудника полиции о поступлении в ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из больницы имени Н.В. Соловьева об обращении за медицинской помощью ФИО1, которой в результате рассматриваемого ДТП поставлен диагноз: растяжение связок лодыжки справа, ушиб стопы справа;

- протоколом осмотра автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему ФИО3, с приложенной фототаблицей;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в котором собственником транспортного средства указан ФИО3, копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен только ФИО3

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1 и объяснения свидетеля ФИО2 о совершении наезда на потерпевшую автомобилем под управлением ФИО3, при этом ФИО1 на месте происшествия назвала марку и фрагмент номера автомобиля виновного, соответствующие действительности, уверенно указала на ФИО3 как на водителя данного автомобиля, ФИО2 также опознал ФИО3 по фотографии. С данными доказательствами согласуются протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, рапорт об обращении ФИО1 в больницу за медицинской помощью, протокол осмотра автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, копия свидетельства о регистрации данного автомобиля, принадлежащего ФИО3, копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен только ФИО3 Таким образом, совокупность данных доказательств с безусловностью подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия: наезд автомобилем «Субару» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, диагностированные как растяжение связок лодыжки справа, ушиб стопы справа. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, объяснений потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что факт данного ДТП с участием ФИО3 был очевиден для последнего, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены телесные повреждения ФИО1, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии, в котором ранены люди.

Позицию ФИО3, отрицавшего участие в рассматриваемом ДТП, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, соответствующие объяснения виновного опровергнуты совокупностью доказательств, взятых судом за основу при вынесении решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельство отягчающее административную ответственность, к которому суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО3 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев