РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Двинских К.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя ГУ МВД по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО3,

представителя МО МВД России «Кинельский» ФИО5 М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -1714/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 635 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в производстве межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» находится уголовное дело № 2016057662, по которому он является потерпевшим. В 2016 году был установлен один из подозреваемых, впоследствии до июля 2021 года следственные действия не производились, он был вынужден обращаться с заявлением к руководителю СО МО МВД «Кинельский». По делу принимались постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись. Общая продолжительность по делу составила 6 лет, чем нарушено его право на уголовное производство в разумный срок, он понес убытки, которые выразились в утрате похищенных вещей и невозможности их использования в будущем.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у административного истца отсутствуют правовые для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку производство по уголовному делу не завершено.

Министерство управления Самарской области не направило в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, в котором указало, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства Самарской области, МВД РФ, ГУ МВД Самарской области, МО МВД России «Кинельский».

Представитель ГУ МВД по Самарской области, МВД РФ ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в настоящее время по делу проводится предварительное следствие, направленное на установление лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Представитель МО МВД России «Кинельский» ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, в которых также сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что предварительное следствие в настоящее время проводится.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ). Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - дело о компенсации) подсудны Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в суде общей юрисдикции или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции, а также длительным досудебным производством по уголовному делу (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела № 2016057662 следует, что 20 августа 2016 года ФИО4 обратился к начальнику межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в гараж и похитили принадлежащее ему имущество на сумму 635 000 руб.

Заявление ФИО4 зарегистрировано дежурным межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» за № 5750 от 20 августа 2016 года (л.д.2).

21 августа 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( л.д. 1).

21 августа 2016 года ФИО4 признан потерпевшим по делу ( л.д. 29-30)

21 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ ( л.д. 152).

1 апреля 2019 года руководителем следственного органа - начальником следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» отменено, предварительное следствие возобновлено (л.д. 154).

В последующем производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 1 мая 2019года ( л.д. 165), 19 ноября 2020 (л.д 174), 13 марта 2021 ( л.д. 200), 5 августа 2021 года (л.д. 221), 10 сентября 2022 (л.д. 245), 5 июня 2022 года (л.д. 260), 19 сентября 2022 года.

Постановления о приостановлении производства по делу отменялись 10 ноября 2020 года ( л.д. 167), 4 марта 2021 года ( л.д. 176), 5 июля 2021 года ( л.д. 202), 10 августа 2021 года ( л.д. 229), 15 апреля 2022 года ( л.д. 249), 19 августа 2022 года ( л.д. 262), 20 сентября 2022 года.

Производство по уголовному делу не завершено.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 20 августа 2016 года ( с даты подачи заявления о преступлении) до даты принятия судом решения по настоящему административному делу составляет 6 лет 1 месяц 3 дня.

Уголовное дело состоит из 1 тома, по делу допрошен 1 потерпевший, 1 свидетель, проведены три проверки показаний на месте, 3 очных ставки, допрошены, в том числе дополнительно три подозреваемых, проведена товароведческая и трасологическая экспертизы.

Проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а также то, что по делу принимались постановления о приостановлении производства по делу, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные.

Административный истец не препятствовал расследованию уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, и с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 30 000 руб.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что у административного истца отсутствуют основания для обращения в суд с иском в связи с тем, что производство по делу не завершено, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Присудить ФИО4 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» номер счета № БИК № Кор. Счет № ИНН № КПП №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.