Дело № ******

66RS0№ ******-89

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес>, 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ ******», государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «ГАЗ 322125», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО1

ФИО10, управляя автомобилем ответчика, возвращался с рейса, организованного ИП ФИО2, допустил наезд на стоящие автомобили ГАЗ 322125 и Skoda Yeti. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 оказывает, в том числе услуги по перевозке.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 481713,58 руб. Стоимость услуг по договору на проведение экспертизы составила 8000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хендэ Трактор, государственный регистрационный знак № ******, не была застрахована

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также на адрес электронной почты направлена претензия с приложением экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия вручена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО2 направлена повторная претензия. Однако никаких мер по возмещению ущерба ответчиком не принято.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 481713,58 руб., расходы за досудебное исследование - 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8017 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исков заявлении, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес>, 4 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Трактор, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО10, ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9

Из материала по факту ДТП следует, что ФИО10, управляя автомобилем Хендэ Трактор, допустил наезд на стоящие автомобили ГАЗ 322125 и Skoda Yeti. Факт причинения материального ущерба автомобилю марки Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***> подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением водителей, фототаблицей.

Из объяснений ФИО10 следует, что он возвращался с рейса, организованного ИП ФИО2

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 оказывает, в том числе услуги перевозки.

Согласно экспертному заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti составляет 481713,58 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хендэ Трактор, государственный регистрационный знак № ****** ФИО10 не была застрахована.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником Хендэ HD500 Трактор, государственный регистрационный знак № ******, является ФИО2

Поскольку доказательств возмещения ущерба в деле не имеется, поэтому суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в размере 481713,58 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции № ****** истец оплатил ИП ФИО4 стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***>, в размере 8 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 8017 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8017 руб., а также расходы по оплате досудебного заключения в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб – 481713, 58 руб., расходы за досудебное исследование – 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина