Дело № 2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Большая Атня 21 марта 2023 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о неправильном совершенном нотариальном действии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о неправильном совершенном нотариальном действии
Требования мотивированы тем, что при просмотре электронной почты на сайте «Госуслуги» увидел сообщение, что судебным приставом-исполнителем Завьяловское РОСП Удмуртской Республики о возбуждении исполнительного производства №7638/23/18030-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Заявитель считает вынесенную исполнительную надпись необоснованной, вынесенной без достаточных оснований для ее вынесения. Извещения о совершении исполнительной надписи заявитель не получал. Кроме того нотариус неправомочен, вне территории установленных границ нотариального округа совершать исполнительную надпись, повлекшая существенные нарушения прав заявителя.
Просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы.
Заявитель ФИО1, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в судебном заседании не явился, направил заявление где просил в удовлетворении отказать, указав, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи были произведены в соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица, Банк «ВТБ», на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. ст. 310 - 312). Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление судом с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено, что 18 января 2023 г. в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в электронной форме по электронным каналам связи через КЛИЕНТ ЕИС поступило заявление Банка «ВТБ» (ПАО) о совершении исполнительной надписи.
19 января 2023 г. нотариусом Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от 30 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 561365,19 руб., процентов в размере 55630,18 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 5147,98 рублей.
Кредитная организация - Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2019 г., представленного банком.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор № от 30 сентября 2019 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 24 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.
На дату подачи заявления взыскателем – 18.01.2023 г., двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.
Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 25 октября 2022 г. заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.
По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1, по адресу его проживания и получено адресатом 01 декабря 2023 г..
Заявитель ФИО1, имел возможность для урегулирования с банком ВТБ (ПАО) вопроса о задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, на дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.
19 января 2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес ФИО1, которое было получено 08 февраля 2023 года.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.
Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, представленными доказательствами опровергаются.
Доводы ФИО1 о том, что нотариус в Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 неправомочен, вне территории установленных границ нотариального округа совершать исполнительную надпись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством место обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не определено, в связи с чем банк вправе обратиться за совершением исполнительной надписи к любому нотариусу, действующему на территории РФ.
Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о неправильном совершенном нотариальном действии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Назмиев