Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-003093-35

Производство № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 290900 рублей и судебных расходов в размере 6109 рублей, в обоснование которого указав, что 25 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, являющегося виновником ДТП, застрахована у истца договор ККК №.

Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 290900 рублей, а расходы прямого страховщика возмещены истцом.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указал, что поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившим вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 290000 рублей, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № 489 от 18 февраля 2021 года в размере 6109 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 290900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 рублей, а всего 297009 (двести девяносто семь тысяч девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.