Решение по делу № 2А-3830/2023 от 13.09.2023

Дело № 2а-3830/2023

73RS0002-01-2023-005002-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 13 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 328 278,35 руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска была произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1 Согласно данным с официального сайта ФССП России, на ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 Однако последней в ходе исполнения указанного судебного приказа были допущены нарушения. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти месяцев, задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме, сумма взыскания составляет 0 руб. В нарушение п.2, 5 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество; в нарушение п.15 ч.1 ст.64, ст.67 данного Федерального закона не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; в нарушение ч.1 ст.98 данного Федерального закона не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО3 возбуждены и находятся на исполнении несколько исполнительных производств имущественного характера, однако исполнительное производство №-ИП не объединено в одно сводное исполнительное производство с другими производствами. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя может привести к неправильному распределению денежных средств в пользу взыскателей в случае их взыскания с должника. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы. Не направление процессуальных документов, которые взыскатель в соответствии с Федеральным законом имеет право получать, лишает его возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлении совместного имущества супругов, не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на его имущество; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не объединении данного исполнительного производства с другими исполнительными производствами имущественного характера в сводное исполнительное производство; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО2 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 и выявления имущества и денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве возможно обратить взыскание, были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации; согласно овтету из ПФР РФ выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не установлены; после получения ответов вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в ПАО «Почта Банк», Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; согласно полученным овтетам, за должником транспортное средство и недвижимое имущество не зарегистрировано; судебным приставом-исполнителеми неоднократно совершались выходы по месут регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов матери должника ФИО4 установлено, что должник фактически не проживает, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, находящее по месту его регистрации (бытовая техника на общую сумму 10 000 руб.).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении административных исковых требований отказатьв полном объеме, указав, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным прситавом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя; доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий административным истцом не представлено, при этом последним не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (копия), суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по делу № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 053,08 руб., в том числе: неустойки за просроченные проценты - 2 739,46 руб., неустойки за просроченный основной долг - 4 717,86 руб., просроченные проценты - 39 161,81 руб., просроченный основной долг - 278 433,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 225,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования №4 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 в соответствии с договором № уступки права требования (цессии) и актом приема-передачи прав требования перешло право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ИП ФИО1 направил в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), приложив к нему указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного документа - указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 328 278,35 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

По данному исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> были направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств: операторам сотовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрос сведений о размере пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС запрос о счетах должника-физического лица - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГУВМ МВД России - ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах) - ДД.ММ.ГГГГ, запросы информации о должнике и его имуществе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР (запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений) - ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР (запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица) - ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России (запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака) - ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС России (запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС (запросы ЗАГС) сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти) - ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр (запрос в Росреестр к ЕГРП) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках -акционерном обществе «Почта Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» - на общую сумму 328 278,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом в присутствии двоих понятых произведен выход по адресу проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Со слов соседей из <адрес>, должник в указанной квартире не проживает, в ней проживает его мать, на момент совершения исполнительных действий дома отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» на общую сумму 328 278,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк на общую сумму 328 278,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом ОСП №1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом в присутствии двоих понятых произведен выход по адресу проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Со слов матери должника, ФИО3 в данной квартире не проживает, в ней проживает его мать, адрес проживания назвать отказалась, сообщила, что у него имеется ребенок-инвалид.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен арест (составлена опись) имущества должника ФИО3 по адресу: <адрес>, без участия должника с участием его представителя ФИО4 Наложен арест на общую сумму 10 000 руб. (чайник электрический, печь электрическая, телевизор LG).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.1 ст.17 данного Федерального закона, пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Как следует из материалов дела, после вынесения мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определения о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на ФИО1, административный истец предъявил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) в ОСП № по <адрес> спустя 9 месяцев, после чего на основании данного судебного приказа административным ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства при возбуждении исполнительного производства не усматривается.

Согласно сведениям, имеющимся в данном исполнительном производстве, административным ответчиком ФИО7 в целях проверки имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, операторам сотовой связи, запросы сведений о размере пенсии, в ФНС запросы о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за ответчиком автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС должника, а также о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти должника, в Росреестр, производились необходимые исполнительные действия, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производились выходы в адрес места его жительства, был наложен арест на его имущество. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему продолжаются.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика ФИО2, выразившимся, по его мнению, в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не установлении совместного имущества супругов, не направлении запроса в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не наложении ареста на его имущество, - являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству не проводились в полном объеме действия, предусмотренные ст.64 указанного Федерального закона.

Доводы административного иска о бездействии должностного лица ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 при реализации полномочий по исполнительному производству противоречат материалам данного исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства были реализованы и продолжают реализовываться предоставленные данному должному лицу указанным Федеральным законом об исполнительном производстве полномочия с целью установления имущественного положения должника ФИО3 и исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата, желаемого взыскателем ФИО1, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не вынесении по исполнительному производству №-ИП постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного искового требования, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что такие постановления выносились.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что при получении фактических сведения о наличии у должника ФИО3 конкретных счетов в банке или иной кредитной организации должностным лицом ОСП № по <адрес> выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на конкретных счетах, и каждое постановление направлялось им в одноименный банк для исполнения. Это подтверждается наличием в исполнительном производстве постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства ФИО3 на сумму 328 278,35 руб. на его счетах, открытых в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Чувашском отделении № ПАО Сбербанк), а также постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства ФИО3 на сумму 328 278,35 руб. на его счетах, открытых в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк», Чувашском отделении № ПАО Сбербанк).

Вопреки доводам административного истца, арест на имущество ФИО3 наложен, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по исполнительному производству не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ему вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного искового требования.

Судом установлено, что ФИО1 является стороной в исполнительном производстве №-ИП (взыскателем).

Права сторон исполнительного производства определены в ст.50 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, в данной норме Федерального закона закреплено, что взыскатель как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Из буквального толкования данной нормы следует, что реализация стороной данного права предполагает личное либо в установленном законом порядке через представителя ознакомление с исполнительным производством, в том числе с помощью собственных технических средств. Данных о том, что административный ответчик ФИО2 в какой-либо форме препятствовала административному истцу в реализации данного права материалы данного дела не содержат.

Статья 50 данного Закона не наделяет стороны исполнительного производства правом запрашивать (требовать) от судебного пристава-исполнителя копию всего исполнительного производства либо отдельных документов из него. Нормы данного Закона содержат положения, обязывающие судебного пристава-исполнителя предоставить (вручить, направить) сторонам исполнительного производства копии конкретных документов (постановлений, актов и др.). Однако в данном Законе отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить стороне исполнительного производства копии всех материалов исполнительного производства либо отдельных документов из него, обязанность предоставления которых прямо законом не предусмотрена.

Из материалов исполнительного производства следует, что, вопреки доводам административного истца, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлялись взыскателю ФИО1 (тип доставки: ЕПГУ); постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу почтой.

Вопреки доводам ФИО1, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о вынесении судебным приставом исполнителем ФИО2 постановлений об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложения на административных ответчиков, в том числе на ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в пределах полномочий данного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, им самостоятельно определяется выбор способа исполнения требований исполнительного документа, своевременность и целесообразность проведения предусмотренных законом мер. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда приняты не все установленные законом меры для исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств по делу судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся, по мнению административного истца, в бездействии, не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.ст.68, 69, 70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлено.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностного лица ФИО2, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе при реализации ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административных ответчиков незаконным бездействием, так и для возложения на них обязанностей совершить действия, требования о которых заявлено ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023