Судья Набоков Т.Э. Дело № 33-3-5486/2023
(в суде 1 инст. № 2-867/2022)
УИД 26RS0003-01-2023-000136-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9, ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края, признании нуждающимся в жилом помещении, возложении обязанности,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Ставропольского края, в котором просил
признать решение жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (в части рассмотрения заявления ФИО1) (протокол №) незаконным и отменить его,
признать его нуждающимся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ,
возложить на жилищную комиссию прокуратуры Ставропольского края обязанность по направлению в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов в отношении ФИО1 для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 2002 года ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры.
Приказом и.о. прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №к истец принят на должность прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов Ставропольского края управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры края.
На основании распоряжения прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №ф ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> в г. Ставрополе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Ставропольского края и Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлениями о принятии его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения - <адрес> в г. Ставрополе.
ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии прокуратуры края (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ письмом (исх. №) заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены без рассмотрения по существу вместе с прилагаемыми документами для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию прокуратуры Ставропольского края ФИО1 поданы заявления с приложением обновленных документов.
Решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации документов для признания его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность, снятии с учета нуждающихся в служебных помещениях по месту службы и о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Ставропольского края - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доводам его доводам. Считает, что на основании п.п.»а» ч.17 ст.44.1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» поскольку он был поставлен на жилищный учет в 2016 году и ему было предоставлено служебное жилое помещение, жилых помещений в собственности у него не имеется, членом семьи собственников помещений по месту регистрации он не является, поскольку со своими детьми - дочерьми ФИО5 и ФИО6 не проживает в течение более 6 лет, то он является лицом, нуждающимся в жилом помещении, и материалы в отношении него должны были быть направлены жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о предоставлении ему единовременной социальной выплаты или предоставления занимаемого жилого помещения в собственность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика прокуратуры Ставропольского края ФИО12 ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец ФИО1, представитель ответчика прокуратуры Ставропольского края – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края ФИО7 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ответчика ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах прокуратуры РФ.
Приказом и.о. прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 принят на должность прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью следователей в аппаратах правоохранительных органов Ставропольского края управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры края.
Приказом прокурора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 освобожден от должности заместителя начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью прокуратуры края и уволен из прокуратуры края ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы в органах прокуратуры Ставропольского края и ему распределена 3-х комнатная специализированная служебная <адрес> обход в г. Ставрополе.
На основании распоряжения и.о. прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №ф между прокуратурой Ставропольского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения - <адрес> обход в г. Ставрополе.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ председателю жилищной комиссии прокуратуры края было подано заявление о расторжении договора найма служебной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении с учетом состава семьи из 1 человека 1-комнатной квартиры на время службы в прокуратуре края.
Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о расторжении с ФИО1 вышеуказанного договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении ФИО1 с учетом состава семьи: 1 человек однокомнатной служебной <адрес> в г. Ставрополе.
Распоряжением прокурора края от ДД.ММ.ГГГГ №ф для проживания на время службы в прокуратуре края ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> в г. Ставрополе.
Между прокуратурой <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебной <адрес> в г. Ставрополе.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в жилищную комиссию прокуратуры края с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Одновременно ФИО1 просил передать ему в собственность занимаемое им служебное жилое помещение - <адрес> в г. Ставрополе.
Решением жилищной комиссии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 по данному вопросу было возвращено заявителю без рассмотрения по существу вместе с прилагаемыми документами для устранения недостатков.
При рассмотрении документов ФИО1 жилищной комиссией было установлено, что поданное им заявление не соответствует форме, установленной приложением № к Положению о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п.17 ст.44.1 Федерального закона о прокуратуре, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Приказ № и Положение о предоставлении ЕСВ).
Жилищной комиссией прокуратуры края установлено, что семья ФИО1 состоит из 3-х человек, в числе которых две дочери заявителя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак с ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
При этом при подаче заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты ФИО1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (далее - ЕГРН) в отношении себя и членов семьи представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как установлено п.6 Перечня документов, являющегося Приложением № к Положению о предоставлении ЕСВ.
Копия паспорта ФИО1 представлена не в полном объеме, в том числе отсутствовала страница «Семейное положение» с отметкой «В браке не состою. Число, подпись». Кроме того, в материалах имелась информация из прокуратуры <адрес> о реализации супругой заявителя, работавшей в органах прокуратуры, права на получение жилого помещения.
В связи с этим жилищной комиссией прокуратуры края ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении заявления ФИО1 без рассмотрения по существу для устранения недостатков.
При изучении документов, представленных ФИО1 в жилищную комиссию прокуратуры края повторно ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявителем вновь представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствовало форме, утвержденной Приказом № 624 (в ред. приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 20.05.2019 № 350 и от 25.10.2021 № 631).
Данное обстоятельство является нарушением п. 2.1 Положения о предоставлении ЕСВ и препятствовало принятию решения о признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.
Решением жилищной комиссии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Принимая данное решение жилищной комиссией прокуратуры края учитывалось, что согласно представленным документам ФИО1 работал в прокуратуре Таймырского автономного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Таймырского района Красноярского края. По информации прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Дудинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску ФИО8 (супруга заявителя), на администрацию г. Дудинка возложена обязанность предоставить истице на состав семьи из двух человек (она и её супруг - ФИО1, являвшийся работником прокуратуры) благоустроенную квартиру, жилой площадью не менее 74 кв.м., в связи с работой истицы и её супруга ФИО1 в органах прокуратуры. Указанное решение суда исполнено. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, общей площадью 90,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно постановлению администрации г. Дудинка от ДД.ММ.ГГГГ № и ордеру на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи в данное жилое помещение вселен супруг истицы - ФИО1
В дальнейшем в семье ФИО11 родились дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО1 отказался от участия в приватизации <адрес> края и дал согласие на её приватизацию в пользу ФИО8 и дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем имеется нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дудинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру истицы и её дочери - ФИО5
К заявлению ФИО1 приобщил документы, обосновывающие учет в качестве членов его семьи ФИО6 и ФИО5
Из представленной в жилищную комиссии выписки из ЕГРН следовало, что членам семьи ФИО1 - ФИО6 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение, общей площадью 56 кв.м., квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В паспорте ФИО1 содержатся сведения о его регистрации по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку площадь указанного жилого помещения составляет 56 кв.м., на каждого члена семьи из трех человек приходится общая площадь 18,6 кв.м., т.е. более 15 кв.м., в связи с чем решением жилищной комиссии прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и направлении материалов в отношении него в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ для решения вопроса о предоставлении социальной выплаты или жилого помещения в собственность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что в период нахождения в браке с ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был обеспечен жилой площадью, как работник органов прокуратуры, на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечен жильем по месту его регистрации - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве его дочерям ФИО6 и ФИО5, в связи с чем его обеспеченность жилой площадью превышает норму нуждаемости – 15 кв.м., а потому пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, а равно для предоставления жилого помещения в собственность, и отказала в направлении материалов в отношении него в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Изменения в Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе в связи введением статьи 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилыми помещениями, внесены Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации...» действие положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется, в том числе, на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.
Поскольку непосредственно в нормативном акте указано на возможность применения его к правоотношениям, возникшим до его введения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ранее, в период работы в органах прокуратуры Красноярского края ФИО1, как работник прокуратуры уже обеспечивался жилым помещением по договору социального найма, что подтверждено решением Дудинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО8 (супруги заявителя), которым на администрацию г. Дудинка возложена обязанность предоставить истице на состав семьи из двух человек (она и её супруг - ФИО1, являвшийся работником прокуратуры) благоустроенной квартиры, жилой площадью не менее 74 кв.м., в связи с работой истицы и её супруга ФИО1 в органах прокуратуры. В порядке исполнения указанного решения ФИО1 и его супруге ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира в <адрес> края, по <адрес>, обшей площадью 90,9 кв.м., от участия в приватизации которой он в последующем отказался.
Учитывая однократность обеспечения сотрудников органов прокуратуры жилым помещением, истец правомерно не был признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.
Кроме того, на момент принятия жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве его дочерям ФИО6 и ФИО5, членом семьи которых он является, обеспечен жилой площадью сверх существующей нормы нуждаемости, составляющей 15 кв.м., в связи с чем также не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, а равно, для приобретения жилого помещения в собственность.
В связи с этим жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края решением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказано в направлении материалов в отношении ФИО1 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ для принятия решения о предоставлении ему единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.
Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1 о том что решением жилищной комиссии прокуратуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы в органах прокуратуры Ставропольского края, то это не имеет правового значения, поскольку наличие такого решения само по себе не свидетельствует о нуждаемости истца в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или приобретения жилого помещения в собственность, поскольку процедура признания нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы, предусмотренная ранее действовавшим Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и процедура признания нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или предоставления жилого помещения в собственность, предусмотренная приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», имеют существенные различия как по основаниям постановки на учет, так и по правовым последствиям.
В данном случае ФИО1 был поставлен на жилищный учет в 2016 году для предоставления служебного жилого помещения ввиду прохождения службы в прокуратуре Ставропольского края не по месту своего постоянного жительства, при котором вопрос об обеспеченности его жилым помещением как сотрудника органов прокуратуры не имел значения.
Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволился из органов прокуратуры, в период прохождения службы в органах прокуратуры Красноярского края был обеспечен жилым помещением как сотрудник прокуратуры, на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссией прокуратуры Ставропольского края зарегистрирован по месту жительства в квартире своих дочерей в качестве члена семьи, где обеспечен жилым помещением сверх нормы нуждаемости, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи: