УИД 21RS0№

Дело № 2-2599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения о признании С.О.ЮБ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена матери истца ФИО5 на основании обменного ордера на состав семьи из 5 человек. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете, кроме членов семьи истца, состоит ответчик С.О.ЮВ., которая фактически на спорной жилплощади не проживает, совместное хозяйство с ней не ведется, оплату жилищно-коммунальных услуг она не производит. По утверждению истца, намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселяться не пытался, личных вещей в жилом помещении не имеет. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик ФИО6 в спорной квартире не появляется с 2020 г. после смерти мужа, ведет антисоциальный образ жизни, сведениями о новом месте проживания ответчика он не располагает. Также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица со стороны истца ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержали, подтвердив, что ФИО6 они не видели с 2020 г., по месту регистрации не проживает, не появляется, социальные связи с ней утрачены.

Третье лицо со стороны истца К.Е.ДА. в суд не явился, в материалах дела имеется от него письменный отзыв, в котором подтверждает, что его мать ФИО6 после смерти мужа ФИО7 по спорному адресу не проживает с мая 2020 г., место ее нахождения ему неизвестно, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,00кв.м, жилой площадью – 45,0 кв.м. Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО5 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Обмен жилплощади», на состав семьи из 6 человек: ФИО8 – квартиросъемщик, ФИО10 – супруг, ФИО7, ФИО1 – сыновья, ФИО11 – сноха, ФИО12 – внук (л.д. 13-14).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся истец ФИО1, другие члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО13 и ответчик ФИО6 Согласно выпискам из лицевых счетов на квартиру открыты два финансовых счета нанимателя для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Сведениями из адресно-справочного отдела МВД по Чувашской Республике от 7 августа 2023 г. также подтверждается факт регистрации ответчика ФИО6 в указанном жилом помещении (л.д. 25).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика ФИО6 из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца и третьих лиц следует, что ответчик ФИО6 членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи ею не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались. Точный адрес проживания ФИО6 истцу и третьим лицам неизвестно, более 3 лет выехала из спорной жилплощади, ни разу в квартире не появлялась, родственные отношения с ней не поддерживают, семейные связи утрачены. Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющийся соседом истца, сообщил, что ответчик ФИО6 в спорной квартире не появляется примерно 3-4 года, последний раз он ее видел на похоронах супруга, всегда была неопрятно одета, часто употребляла спиртные напитки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ответчик ФИО6, выехав добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенная о рассмотрении дела, ФИО6 в суд не явилась, объяснений по иску не представила, чем сама лишила себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 г.

Судья О.С. Захарова