Судья первой инстанции <данные изъяты>
дело №2-2596/2022
УИД 60RS0001-01-222-004830-60
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2023 года по делу №33-1586/2023
Судья Псковского областного суда Мурин В.А.
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2023 года по заявлению АО СЗ «Псковжилстрой» о предоставлении отсрочки исполнения в части решения суда по гражданскому делу № 2-2596/2022,
УСТАНОВИЛ:
АО СЗ «Псковжилстрой» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-2596/2022 по иску ФИО1 к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в части неустойки и штрафа, до 30.06.2023 включительно.
В обоснование заявления указано, что решение суда после вступления в законную силу не может быть исполнено в связи с тяжелым имущественным положением застройщика. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) застройщику предоставлена отсрочка в отношении в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30.06.2023 включительно.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2023 года заявление АО СЗ «Псковжилстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа удовлетворено.
АО СЗ «Псковжилстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения Псковского городского суда от 08.08.2022 по гражданскому делу № 2-2596/2022, в части неустойки и штрафа, на срок до 30 июня 2023 г. включительно.
В частной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку изложенные в заявлении мотивы обращения в суд не являются основаниями для предоставления отсрочки.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 08.08.2022 частично удовлетворены исковые требования к АО «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда; в пользу истца взысканы неустойка в размере 133 156 рублей 98 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей.
АО СЗ «Псковжилстрой» предоставлена отсрочка исполнения данного решения на срок до 31.12.2022 включительно.
Решение суда вступило в законную силу 13.12.2022.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.
Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, а также учел материальное положение заявителя.
При разрешении заявления АО СЗ «Псковжилстрой» суд правильно указал, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда способна привести к соблюдению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и не влечет неосновательное умаление права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1- ФИО2- без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Определение составлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин