Дело № 2-458/2022
УИД 25RS0022-01-2022-001259-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровка 30 сентября 2022 года
Октябрьского округа Приморского края
Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
при секретаре Колесниковой И.М.,
с участием прокуроров Минаева В.С., ФИО1, Иващенко А.А.,
а также истца С.В.,
представителя ответчика К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК», в обоснование которого указано следующее. 04.08.2020 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, С.А., управляя исправным автомобилем «SSANG YONG KYRON II», государственный регистрационный знак №, при движении в районе 671 км + 420 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток со стороны города Уссурийска в направлении города Владивостока Приморского края, совершил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № под его управлением, двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором суда от 20.12.2021 С.А. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. В связи с полученными повреждениями истец проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях в период с 04.08.2020 по 02.09.2020, с 22.11.2021 по 29.11.2021, перенес хирургические операции, долгое время не мог самостоятельно передвигаться, испытывал физическую боль, получил инвалидность, не может трудоустроиться. В силу данных обстоятельств причинены физические и нравственные страдания. На момент дорожно-транспортного происшествия С.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК», то есть действовал в интересах и по поручению юридического лица. В связи с подготовкой к рассмотрению данного дела, истец понес расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1100000 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5000 рублей.
На основании определения суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен С.А..
В судебном заседании истец С.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела С.А. выплатил ему 100000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. При заявлении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда указанная выплата им учтена. До настоящего времени продолжает испытывать физическую боль в связи с причиненными травмами. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика К.В. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, в которых указано следующее. Согласно справкам Бюро медико-социальной экспертизы № от 05.02.2021 № и от 01.03.2022 № истцу была установлена временная инвалидность. Истец не представил какие-либо доказательства потери работы в связи с временной инвалидностью, а также объективной невозможности трудоустройства в период временной инвалидности. Заявленные требования носят чрезмерный характер, что может быть расценено, как желание обогатиться за счет ответчика. В свою очередь ответчик не является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, но ответственность несет независимо от своей вины как владелец транспортного средства, что должно учитываться в качестве одного из оснований для уменьшения взыскиваемого размера морального вреда. Кроме того, С.А. в период уголовного судопроизводства добровольно компенсировал истцу моральный вред в размере 100000,00 рублей. Тем самым, факт добровольной выплаты причинителем вреда суммы ущерба может учитываться судом при определении размера возмещения морального вреда. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В своем заключении прокурор Иващенко А.А. полагала о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда.
Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела и заключением прокурора, суд приходит к следующему.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2021 С.А. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, 04.08.2020 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут, С.А., управляя исправным автомобилем «SSANG YONG KYRON II», государственный регистрационный знак №, при движении в районе 671 км + 420 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны города Уссурийска в направлении города Владивостока Приморского края, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, под управлением С.В., двигавшимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия С.В. причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «SSANG YONG KYRON II», государственный регистрационный знак № которым управлял С.А. в момент совершения ДТП, являлось АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК».
Из обвинительного заключения по уголовному делу № усматривается, что С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в должности водителя автомобиля Автотранспортной группы Приморского производственно-эксплуатационного управления на основании трудового договора от 31.07.2014 №; согласно путевому листу № от 04.08.2020 выполнял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля марки «SSANG YONG KYRON II», государственный регистрационный знак №.
Обстоятельства изложенного сторонами не оспариваются и установлены на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 20.12.2021 и затребованных судом материалов уголовного дела № в отношении С.А.
При этом суд усматривает описку в приговоре от 20.12.2021 указание в регистрационном знаке автомобиля, которым управлял С.А., региона регистрации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из доказанности обстоятельств того, что С.А., причинивший вред здоровью истца, состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК», осуществлял деятельность по управлению автомобилем по заданию работодателя, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена на работодателя непосредственного причинителя вреда АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК».
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № от 05.05.2021 у С.В. при обращении за медицинской помощью 04.08.2020 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Из заключения эксперта и представленных медицинских документов усматривается, что С.В. поступил в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» 04.08.2020 в 12.44, госпитализирован в травматологическое отделение. <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного эпикриза отделения № Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. В.Р. усматривается, что С.В. находился на лечении с 22.11.2021 по 29.11.2021. <данные изъяты> В удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное долечивание с рекомендациями. Временно нетрудоспособен. Даны рекомендации: наблюдение и лечение у терапевта по месту жительства; ходьба с полной нагрузкой на левую нижнюю конечность при помощи костылей 8 недель после операции, далее 4 недели с тростью; показано восстановительное лечение в условиях санатория.
На основании акта № Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России от 17.02.2021 С.В. установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.03.2022.
По сообщению данного учреждения от 31.08.2022 № 17.02.2021 С.В. впервые признан бюро МСЭ № инвалидом 3 группы с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год с диагнозом: Последствия бытовой травмы от августа 2020 г. ДТП-<данные изъяты>. 18.02.2022 С.В. бюро МСЭ № продлило 3 группу инвалидности сроком на 6 месяцев до 01.09.2022 («Временный порядок признания лица инвалидом», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1697).
Учитывая указанные выше нормы законодательства, оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, длительность лечения, состояние здоровья после полученных травм.
Так, наряду с тем, что причиненные истцу С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, суд учитывает длительность нахождения истца на лечении, перенесенные операции, имеющиеся посттравматические последствия перенесенных травм в виде временного признания истца инвалидом, физическую боль, связанную с повреждением здоровья, испытываемую на протяжении более двух лет, невозможность продолжать активную деловую жизнь, которую он вел до получения травмы.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов истца о последствиях перенесенных травм и ухудшении состояния здоровья, в связи с которыми он испытывает физические и нравственные страдания, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца С.В. в размере 800000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны.
При этом суд учитывает, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда здоровью С.В. и ответственность несет в соответствии со ст.1079 ГК РФ независимо от своей вины как владелец источника повышенной опасности.
В то же время, суд не находит оснований к уменьшению взыскиваемого размера компенсации морального вреда на 100000 рублей, которые были выплачены истцу непосредственным причинителем вреда С.А., поскольку, как следует из пояснений истца в судебном заседании он учитывал данную сумму при заявлении настоящих исковых требований к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция № от 21.07.2022, в соответствии с которой Филиалу Приморской краевой коллегии адвокатов – конторе адвокатов «Леденев и партнеры» уплачено 5000 рублей за составление искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в Октябрьский районный суд Приморского края.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, характер и сложность спора сторон, заявленную истцом к взысканию сумму подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.В. (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» в пользу С.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края в размере 300 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Р.Н.Задесенец