Дело № 2-4116/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 декабря 2022 года гражданское дело № 2-4116/2022 по иску и.о. прокурора г. Ухты, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г. Ухты, действующий в интересах несовершеннолетней Е.А., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере .... руб. В обоснование заявленного требования указав, что прокуратурой г. Ухты по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения прав и законных интересов её несовершеннолетней дочери Е.А., в отношении которой было совершено преступление. По результатам проверки установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, в отношении несовершеннолетней Е.А., <...> г. рождения. В результате преступных действий ответчика несовершеннолетней ФИО1 были причинены нравственные страдания. В связи с чем, прокурор г. Ухты просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. требование и.о. прокурора г. Ухты поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Законный представитель несовершеннолетней Е.А. – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание в виде .... часов обязательных работ.

Указанным судебным актом установлено, что в период времени с .... до .... <...> г. ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: ...., достоверно зная о том, что Е.А. является несовершеннолетней и не достигла шестнадцатилетнего возраста, что следовало из её внешнего вида и их личного знакомства, используя это обстоятельство, из сексуальных побуждений, нарушая нормальное физическое и психологическое развитие Е.А., поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе, на нормальное и своевременное половое воспитание и половое развитие личности, тем самым побуждая у последней нездоровый сексуальный интерес, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения развратных действий, а также удовлетворения своей половой страсти и сексуальных потребностей, без применения насилия, понимая, что своими действиями он нарушает нормальное физическое и нравственное развитие последней, способствует формированию у нее безнравственного и непристойного поведения в отношениях между полами, оказывает развращающее влияние, а также пробуждает у несовершеннолетней Е.А. интерес к сексуальным отношениям, целовал последнюю в губы, прикасался к её груди, ягодицам и половым органам через одежду, не препятствовал совершению Е.А. возвратно-поступательных движений руками своего полового члена, а также вводил свой половой член в ротовую полость Е.А.

В силу ст. 61 ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закрепленная названной правовой нормой преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Это значит, что не требует дополнительного доказывания факт причинения вреда истцу и совершение названных действий ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что ФИО2 совершил в отношении несовершеннолетней Е.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 УК РФ (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста), суд считает заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных несовершеннолетней Е.А. нравственных страданий, возможные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении несовершеннолетней, носили умышленный характер, образующий состав преступления, индивидуальные особенности несовершеннолетней Е.А., её возраст на момент совершения преступления (.... лет), степень вины ответчика, его возраст (....) и материальное положение, принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере .... рублей, которая с учетом заявленного требования подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование и.о. прокурора г. Ухты, действующего в интересах несовершеннолетней Е.А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Е.А. в счет возмещения компенсации морального вреда .... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13.12.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-006054-20